Москва 17 апреля 2012 года

Люблинский районный суд Москвы

в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,

при секретаре Климовой Е.А..

с участием государственного обвинителя и.о. Кузьминского межрайонного прокурора Москвы Акатова О.А.

подсудимого Мацнева В. И.

защитника Зайчук М.Б., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мацнева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 30 ч 3, 159 ч 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мацнев совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, состоя в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (с/б) отдела МВД России по району <данные изъяты> Москвы, на которую был назначен приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание: «майор полиции», занимаясь по роду своих должностных обязанностей обеспечением правопорядка на улицах и в других общественных местах, предупреждением и пресечением преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, КоАП РФ, ФЗ «О полиции», иных законодательных и ведомственных нормативных правовых актов, а также приказов и распоряжений руководства, то есть, являясь должностным лицом органа внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, принял решение использовать свои служебные полномочия в целях незаконного личного корыстного обогащения путем совершения действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Конкретная преступная деятельность Мацнева выразилась в следующем.

Так он (Мацнев), ДД.ММ.ГГГГ, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, находясь на территории ОМВД России по району <данные изъяты> Москвы, расположенного по адресу: <адрес> в примерный период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., вступил во внеслужебные отношения с находящимся в том же месте ФИО1, в процессе личного общения с последним, действуя обманным путем, а именно: сознательно сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и умалчивая об истинных фактах, стал настойчиво убеждать ФИО1 в том, что он, используя свое служебное положение сотрудника органа внутренних дел, сможет дать ФИО1 разрешение на размещение в период с ДД.ММ.ГГГГ пяти нестационарных торговых объектов с целью реализации цветочной продукции в непосредственной близости от входа на станцию <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, обеспечить его (ФИО1) не привлечение к административной ответственности в случае выявления уполномоченными должностными лицами факта осуществления ФИО1 торговли цветочной продукцией без надлежащих разрешительных документов в указанном выше месте и периоде времени.

При этом, вводя ФИО1 в заблуждение о своих истинных преступных намерениях, Мацнев заявлял, что за получение от него разрешения на размещение в период с ДД.ММ.ГГГГ пяти нестационарных торговых объектов для реализации цветочной продукции в непосредственной близости от входа на станцию <данные изъяты> и обеспечения его (ФИО1) не привлечения к административной ответственности в случае выявления уполномоченными должностными лицами факта осуществления ФИО1 торговли цветочной продукцией без надлежащих разрешительных документов, ему (Мацневу) необходимо передать денежные средства в размере <данные изъяты>.

В действительности, Мацнев полномочиями по размещению хозяйствующих субъектов, в том числе и ФИО1 на нестационарных торговых объектах, находящихся на территории района <данные изъяты> Москвы, привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 11.13 Кодекса Москвы об административных правонарушениях (торговля с рук и предоставление услуг населению в неустановленных местах), не обладал, так как:

- в соответствии с п. 1 и 2 приложения № 2 Постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности» только префектура административного округа Москвы уполномочена путем проведения отрытого аукциона, предметом которого является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, проводить отбор хозяйствующих субъектов для организации торговой деятельности в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов;

- в соответствии с ч. 3 ст. 16.3 Кодекса Москвы об административных правонарушениях п. 1 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.13 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, принимать по ним решения уполномочены только начальники территориальных отделов органов внутренних дел и их заместители.

В свою очередь, ФИО1, находясь в том же месте и в тот же период времени, желая получить от Мацнева разрешение на размещение в период с ДД.ММ.ГГГГ пяти нестационарных торговых объектов для реализации цветочной продукции в непосредственной близости от входа на станцию <данные изъяты> и не быть привлеченным к административной ответственности в случае выявления уполномоченными должностными лицами факта осуществления ФИО1 торговли цветочной продукцией без надлежащих разрешительных документов согласился передать Мацневу требуемую им сумму денежных средств в размере <данные изъяты>

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Мацнев, используя свое служебное положение сотрудника органа внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 15 мин., находясь в служебной автомашине марки «ВАЗ 21053» г.р.з. № в непосредственной близости от входа на станцию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, обманным путем лично получил от ФИО1, действовавшего в рамках оперативного – розыскного мероприятия: «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОСБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве, денежные средства в размере <данные изъяты>, а также муляж 31 билета Банка России достоинством <данные изъяты> каждый, имитировавший сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, за разрешение ФИО1 разместить в период с ДД.ММ.ГГГГ четыре нестационарных торговых объекта с целью реализации цветочной продукции в непосредственной близости от входа на станцию <данные изъяты> ГУП «Московский метрополитен», расположенную по адресу: <адрес>, обеспечения его (ФИО1) не привлечения к административной ответственности в случае выявления уполномоченными должностными лицами факта осуществления ФИО1 торговли цветочной продукцией без надлежащих разрешительных документов в указанном выше месте и периоде времени.

Полученные от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также муляж 31 билета Банка России достоинством <данные изъяты> каждый, имитировавший сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, Мацнев намеревался похитить и присвоить, однако, не смог довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В действительности, Мацнев полномочиями по размещению хозяйствующих субъектов, в том числе и ФИО1 на нестационарных торговых объектах, находящихся на территории района <данные изъяты> Москвы, привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 11.13 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, не обладал, так как:

- в соответствии с п. 1 и 2 приложения № 2 Постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности» только префектура административного округа Москвы уполномочена путем проведения отрытого аукциона, предметом которого является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, проводить отбор хозяйствующих субъектов для организации торговой деятельности в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

- в соответствии с ч. 3 ст. 16.3 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, п. 1 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.13 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, и принимать по ним решения уполномочены только начальники территориальных отделов органов внутренних дел и их заместители. Таким образом, своими действиями Мацнев намеревался обманным путем завладеть денежными средствами ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 30 ч 3, 159 ч 3 УК РФ, т.к он совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного; личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, <данные изъяты> Суд признает данные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание; обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч 7 ст 316 УПК РФ, оснований для применения ст 64 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным применить ст 73 УК РФ и не назначать дополнительные виды наказания.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, которое повлекло за собой дискредитацию звания сотрудника органа внутренних дел, суд считает необходимым применить к нему в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч 3 ст 47 УК РФ лишение права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мацнева В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 30 ч 3, 159 ч 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года.

На основании ст 73 УК РФ основную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив осужденному испытательный срок в 3 (три) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст 73 ч 5 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в срок, указанный данным органом, не совершать административные правонарушения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий