П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Москва 10 апреля 2012 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

С участием заместителя Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Маховской Н.К.,

Подсудимого Крылова В. А.,

Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 1134,

При секретаре Турчиной Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крылова В. А., <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Крылов В.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественных опасных последствий:

Так он, находясь по адресу: <адрес>, в 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал в правоохранительные органы заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте -в ходе телефонной беседы с оператором службы «02» ГУВД по <адрес> с абонентского телефонного номера МГТС № умышленно сообщил заведомо для него недостоверную информацию о готовящемся акте терроризма на станции Московского метрополитена, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ГУВД по <адрес>, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом оперативной группы и осуществлением проверки упомянутого заведомо ложного сообщения.

Подсудимый Крылов В.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Крылова В.А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Крылова В.А. следует квалифицировать по ст.207 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественных опасных последствий.

Крылов В.А. ранее не судим, при этом он в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, пенсионный возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск Департамента финансов г.Москвы о взыскании с Крылова В.А. ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Крылова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Взыскать с Крылова В. А. в пользу Департамента финансов г.Москвы в возмещение ущерба <данные изъяты> ( одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят три рубля восемьдесят четыре копейки).

Вещественные доказательства – фонограмму, изъятую по адресу: Москва, <адрес>, хранящуюся при деле-оставить при уголовном деле, телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по району Марьинский парк <адрес>-вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: