П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Москва 27 июня 2012 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бумажкиной Е.Г.,

Подсудимого Машкова Д. Е.,

Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 2337,

При секретаре Турчиной Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Машкова Д. Е., <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Машков Д.Е. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле школы №, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО5 Во исполнение задуманного, Машков Д.Е. нанес ФИО5 два удара кулаком в область лица, после чего потребовал, чтобы ФИО5 передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей или мобильный телефон Nokia TV3300, стоимостью <данные изъяты> рублей. На выдвинутое требование ФИО5 ответил отказом, при этом пояснил, что денежных средств и мобильного телефона при себе не имеет. Машков Д.Е. не поверил ФИО5 и продолжил избивать его, при этом нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаком в область лица, после чего схватил ФИО5 и стал удерживать его. В свою очередь ФИО5 оказал сопротивление и смог вырваться от Машкова Д.Е., после чего побежал в сторону <адрес>, но скрыться не сумел, поскольку Машков Д.Е. догнал ФИО5 возле указанного адреса. В следующий момент Машков Д.Е. нанес ФИО5 не менее пяти ударов кулаком в область лица, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде гематомы в проекции носа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3483-м/6103 от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и попытался открыто похитить из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон Nokia TV3300, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились две сим-карты: оператора сотовой связи «БиЛайн» и оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности для ФИО5, на счету которых отсутствовали денежные средства, а также карта памяти Micro SD, объемом 1 гигобайт, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Машкова Д.Е. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, собственником которой является ФИО6, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись сложившейся обстановкой и отсутствием людей по указанному выше адресу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил из указанной квартиры стиральную машину «Электролюкс EWS 10400 W», стоимостью <данные изъяты> рублей 15 копеек, принадлежащую ФИО6 После этого с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек.

Подсудимый Машков Д.Е. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеют.

С учетом категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Машкова Д.Е. в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Машкова Д.Е. следует квалифицировать следующим образом: по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Машков Д.Е. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, вместе с тем, Машков Д.Е. в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Машков Д.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, синдром зависимости от опиоидов. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Машков Д.Е. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Машков Д.Е. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд в полном объеме доверяет заключению экспертов. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, мнение потерпевших. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований ст. 58 ч.1 п «в» УК РФ, а также, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать Машкову Д.Е. дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Машкова Д. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить следующее наказание:

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Машкову Д. Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – чеки, кредитный договор, гарантийный талон на стиральную машину, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6-оставить по принадлежности, мобильный телефон Нокиа, две сим-карты, карта памяти, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: