П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Москва 22 июня 2012 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры ЮВАО г.Москвы Прокопенко Е.Н.,

Подсудимого Оруджова М. Гусейна оглы,

Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 2149,

При секретаре Турчиной Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Оруджова М. Гусейна оглы, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Оруджов М.Г. оглы совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут заместитель командира роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения <данные изъяты> ФИО5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявил совершение водителем автомобиля марки ЗАЗ Сенс, государственный регистрационный знак №,Оруджовым М.Г.о., административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно следуя по <адрес>у № со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления и следование по ней на участке дороги с ограниченной видимостью.

После остановки автомобиля под управлением Оруджова М.Г.о., заместитель командира роты ДПС ФИО5 представился, разъяснил ему суть совершенного правонарушения и потребовал его предъявить документы, что последний и сделал. Затем, для составления административного материала по факту совершенного им (Оруджовым М.Г.о.) административного правонарушения, ФИО5 потребовал его (Оруджова М.Г.о.) проследовать с ним на стационарный пост-пикет ДПС №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где нес службу инспектор (дорожно-патрульной службы) (c/б) роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО6, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностной инструкции, утвержденной приказом <данные изъяты> от 22.12.2011 № 190, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Затем он, Оруджов М.Г.о., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, несмотря на отказ ФИО6 и разъяснение о преступном характере его (Оруджова М.Г.о.) действий, желая достичь преступной цели, находясь в помещении операционного зала приема оперативной информации вышеуказанного поста-пикета ДПС №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в период времени не ранее 18 часов 05 минут и не позднее 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, достал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые против воли ФИО6 лично передал последнему, положив на его рабочий стол под находившуюся на столе компьютерную клавиатуру, за непривлечение его (Оруджова М.Г.о.) к административной ответственности.

Однако, Оруджов М.Г.о. свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам – в связи с отказом ФИО6 принять взятку в виде денежных средств, а также задержанием его (Оруджова М.Г.о.) сотрудниками <данные изъяты>.

Подсудимый Оруджов М.Г.оглы полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Оруджова М.Г.оглы в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Оруджова М.Г.оглы следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Оруджов М.Г.оглы ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжким заболеванием- сахарным диабетом 2 типа, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Оруджова М. Гусейна оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, т.е. 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу-оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>-обратить в доход государства; 2 компакт-диска и видеокассету, хранящиеся при уголовном деле-оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: