приговор суда

ПРИГОВОР 1-7-12

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 июля 2012 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО2

Подсудимого Бонченко П.В.

Защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бонченко П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, работающего <данные изъяты>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г. Москвы по ст. с. 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 4 лет, 2) ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 166 ч.1 УК РФ (6 преступлений) к 3годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 4 лет, 3) ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с применением с. 74, 70 УК РФ с присоединением наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бонченко П.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил 4 преступления, т.е неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, Бонченко П.В., находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине ВАЗ-21063 №, принадлежащей ФИО1, используя заранее приготовленную отвертку, открыл левую переднюю дверь, проник в салон автомашины, сел за руль, и, соединив провода замка зажигания напрямую завел двигатель, и начал движение, неправомерно завладев автомобилем, доехав на угнанной автомашине до <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, Бонченко П.В., находясь у <адрес>, подошел к припаркованной автомашине ВАЗ 21074 №, принадлежащей ФИО5, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключи от автомашины находились в замке зажигания и двери были открыты, проник в салон, сел за руль управления и начал движение, с места парковки, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, доехав на угнанной автомашине до <адрес> в <адрес>, где бросил автомашины и скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, Бонченко П.В., находясь у <адрес>, подошел к припаркованной автомашине ВАЗ 2107 №, принадлежащей ФИО6, и, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, используя заранее приготовленную отвертку, открыл левую переднюю дверь, проник в салон, сел за руль, снял кожух рулевой колонки, вырвал провода зажигания и, соединив их напрямую, завел двигатель, и начал движение, доехав на угнанной автомашине до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, Бонченко П.В., находясь у <адрес>, подошел к припаркованной автомашине ВАЗ 21043 №, принадлежащей ФИО7, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, используя заранее приготовленную отвертку, открыл левую переднюю дверь, проник в салон, сел за руль, снял кожух рулевой колонки, вырвал провода зажигания и, соединив их напрямую, завел двигатель, и начал движение, доехав на угнанной автомашине до <адрес>, где бросил автомашину и скрылся.

Подсудимый Бонченко П.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по району <адрес>. Проходя по <адрес>, у <адрес> увидел автомашину ВАЗ -2106, и решил угнать ее. Отверткой, которая была у него с собой открыл дверь автомашины, сел за руль, вырвал кожух рулевой колонки, соединил провода зажигания напрямую, после чего катался на данной машине и бросил ее на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным способом угнал автомашину ВАЗ-21074 от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным способом угнал автомашину ВАЗ-2107 от <адрес> этой машине он поехал в сторону метро <адрес> где его пытались остановить сотрудники ДПС, но он стал от них уезжать. Сотрудники ДПС его догнали, и задержав, доставили в ОВД Люблино, где у него изъяли отвертку, которой он открывал двери автомашин. ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным способом угнал автомашину ВАЗ-21043 от <адрес> он открывал уже другой отверткой, т.к. первую изъяли. Из этой машины он также взял метрическую рулетку, нож и электрический подогрев сидений, которые отнес к себе домой. На следующий день его задержали сотрудники полиции, и он добровольно выдал похищенные вещи.

Виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами: заявлениями потерпевших об угоне автомашин, протоколами явки Бонченко П.В. с повинной, протоколом осмотра автомашины, принадлежащей потерпевшему ФИО5, в ходе которого было обнаружено, что из панели торчат провода, протоколом осмотра автомашины, принадлежащей ФИО6, в ходе которого в автомашине обнаружен беспорядок, личинка замка зажигания повреждена, изъяты две отвертки, протоколом осмотра изъятых отверток, протоколом осмотра автомашины, принадлежащей потерпевшей ФИО7, в ходе которого обнаружено, что личинка замка водительской двери повреждена, кожух рулевой колонки и блокиратор руля сломаны, нижняя часть замка зажигания отсоединена; протоколом добровольной выдачи Бонченко П.В. метрической рулетки, ножа и электрического подогрева сидений, в ходе которого Бонченко П.В. пояснил, что данную автомашины угнал и похитил вышеуказанные вещи, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Бонченко П.В. подтвердил свои показания и указал места угона автомашин, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ ( №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, была угнана его автомашина ВАЗ-21063 №.

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ ( №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ была угнана его автомашина ВАЗ-21074 №, которой по доверенности управлял ФИО8

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ ( №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ была угнана ее автомашина ВАЗ-2107 №.

Из показаний потерпевшей ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ ( №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ее автомашина была угнана. Когда машину обнаружили, выяснилось, что из машины пропали метрическая рулетка, нож и электрический подогрев сидений, которые для нее никакой материальной ценности не представляют.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании ( №), показал, что является инспектором ДПС. Он пытался остановить автомашину ВАЗ-21074 №, но водитель проигнорировал его требования и продолжил движение. Он стал преследовать данную автомашину. Когда ему удалось задержать водителя, им оказался Бонченко П.В. В ходе осмотра автомашины, было обнаружено, что личинка замка двери повреждена, замок зажигания также сломан, провода вырваны и соединены напрямую.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании

( №), показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в ОВД Печатники. В его присутствии и второго понятого, Бонченко П.В. выдал рулетку, нож и подогрев сидения, пояснив, что похитил их ДД.ММ.ГГГГ из угнанной машины ВАЗ 21043, и отвертку, с помощью которой он открывал двери автомашины.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждения что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), т. к. он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил 4 преступления, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Бонченко П.В. признал факты угона автомашин. Его вина объективно подтверждается тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС непосредственно на угнанной автомашине, добровольно выдал имущество, которое взял из автомашины, угнанной им ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует показаниям потерпевшей ФИО7 По фактам угона автомашин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явился с повинной в полицию.

Дату совершения преступления, указанную в обвинительном заключении как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, суд считает опиской, т.к. в судебном заседании из показаний самого подсудимого Бонченко П.В., потерпевшей ФИО7, обнаружившей пропажу автомашину ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, протоколов осмотра, очевидно следует, что угон был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит показания подсудимого Бонченко П.В., потерпевших, свидетелей и другие доказательства по делу достоверными и допустимыми, согласующимися между собой, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и кладет их в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее судимого, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Его чистосердечное раскаяние, признание вины и явку с повинной, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие в действиях Бонченко П.В. рецидива преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая наличие у Бонченко П.В. отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Бонченко П.В. ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил несколько преступных деяний в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, суд в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения и отменяет его, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Бонченко П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ ( вред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

По ст. 166 ч.1 УК РФ - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По ст. 166 ч.1 УК РФ - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить Бонченко П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Бонченко П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобили ВАЗ 21074 №, ВАЗ 2107 №, ВАЗ 21043 № - оставить в распоряжении соответственно потерпевших, 2 отвертки, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по району Люблино г.Москвы и отвертку, хранящуюся в камере хранения отдела МВД России по району Печатники г.Москвы- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: