Дело № 1-158-2011-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва18 февраля 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кобзевой Г.Т.
подсудимого Васильева А.А.
потерпевшего ФИО4
защитника Субботина В.А. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Охановой А.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Васильев А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, в ходе распития алкогольных напитков с ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле подземного перехода расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в целях реализации задуманного, применил к ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком в область лица, чем причинил потерпевшему физическую боль, от чего последний упал на асфальт. Далее, осуществляя свой преступный умысел он попытался вытащить из кармана куртки одетой на ФИО4 мобильный телефон фирмы Nokia модель 6110 Navigator, а так же мобильный телефон фирмы «Nokia» модель 1101, принадлежащие ФИО4 Однако потерпевший оказал ему сопротивление, не давая похитить указанные выше телефоны удерживая их в кармане куртки, тогда он, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, применил к ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, ударив не менее двух раз кулаком по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль, при этом открыто похитил, вытащив из кармана куртки, мобильный телефон фирмы «Nokia модель 6110 Navigator», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи Билайн, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, мобильный телефон фирмы «Nokia» модель «1101» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи МТС, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, а так же денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, он своими преступными действиями причинил ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.
Васильев А.А. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, потерпевший и государственный обвинитель, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Васильева А.А. как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.
Васильев А.А. не судим, не охарактеризован.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие фактического ущерба, а также содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, без дополнительного наказания с учетом обстоятельств дела и материального положения Васильева А.А..
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Васильев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Васильева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Васильеву А.А. оставить прежней содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: два мобильных телефона Нокиа 6110 и Нокиа 1101 принадлежащие ФИО4 и хранящиеся в камере хранения ОВД по району Печатники выдать по принадлежности ФИО4 ( л.д.89)
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий