<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Зарецкой О.А.,
<данные изъяты> ФИО19
<данные изъяты> ФИО20,
<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> № <данные изъяты>
№, ФИО5, <данные изъяты> № <данные изъяты> №,
<данные изъяты> ФИО22 ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2<адрес>: <адрес>, <адрес>:
<данные изъяты>,
-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ,
ФИО1, <адрес> <адрес>,
-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 и ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 28 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение совместного преступного умысла и согласно распределения ролей в группе в 23 часа 30 минут того же дня ФИО2 подошел к проходящему по указанному выше адресу несовершеннолетнему ФИО7, в целях подавления воли последнего к сопротивлению достал имеющийся у него нож, стал размахивать им перед ФИО7 угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, и потребовал передачи в свое распоряжение имеющегося у последнего ценного имущества и денежных средств. В это время ФИО1 согласно своей роли в преступлении, сбил с ног ФИО7, после чего ФИО2 и ФИО1 совместно стали наносить в область головы лежащего на земле ФИО7 множественные удары ногами, не повлекшие причинение телесных повреждений, однако создававшие реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего в момент их нанесения. Продолжая совместные преступные действия, в то время, как ФИО1 удерживал ФИО7 за руки, ФИО2 обыскал карманы одежды потерпевшего, обнаружив и открыто похитив из кармана его куртки сотовый телефон марки «LG GS 107» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и флеш-карту «Apacer» объемом 4 Гб стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество принадлежащее ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>, после чего приставив лезвие указанного выше ножа к шее потерпевшего и высказав в его адрес угрозы применения опасного для жизни и здоровья насилия, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
Они же совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 38 минут, находясь у <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение совместного преступного умысла и согласно распределения ролей в группе в 03 часа 40 минут того же дня ФИО1 подошел к проходящим по указанному адресу ФИО9, ФИО10 и ФИО6, и предложил последнему отойти в сторону, где ФИО2, согласно своей роли в преступлении достал имеющийся при нем нож, схватил ФИО6 за куртку, приставил лезвие указанного ножа в область груди последнего, сопровождая свои действия высказыванием угроз о применении к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего совместно с ФИО1 обыскал карманы одежды ФИО6, обнаружив и открыто похитив принадлежащее потерпевшему имущество: мобильный телефон «Nokia Е51» стоимостью <данные изъяты> с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой «Билайн», фотоаппарат «Sony Cyber Shot DSC N1» с флэш- картой «San Disc» объемом 2 Гб общей стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего имущество потерпевшего на общую сумму <данные изъяты>, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали частично.
Вина подсудимых установлена: показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО6, показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 – ФИО12, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО8, рапортом о задержании ФИО2 и ФИО1 непосредственно после совершения преступлений, протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него обнаружен и изъят нож и похищенный у потерпевшего ФИО6 фотоаппарат, а также иными доказательствами, приведенными ниже.
Так, подсудимый ФИО2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ФИО8 находился в зале игровых автоматов <данные изъяты> расположенном в районе <адрес>, куда пришла его девушка и сообщила, что на улице ее оскорбил незнакомый молодой человек. Он вышел на улицу, где увидел проходящего по <адрес> ранее незнакомого ему ФИО7. Его девушка сказала, что ФИО7 похож на того человека, который ее оскорбил, после чего ушла домой. Он подбежал к ФИО7, взял его за рукав куртки и спросил, за что тот обидел его девушку. ФИО7 сразу же стал кричать и звать на помощь. В этот момент он увидел сотрудников милиции и убежал. Имущество у ФИО7 он не требовал и не похищал, ножом потерпевшему не угрожал. Через некоторое время он вернулся в зал игровых автоматов, где разговаривал с охранником, а ФИО1 и ФИО8 в это время находились на улице около указанного зала. В какой-то момент ФИО8 подбежала к нему и сказала, что на улице ФИО1 избивают русские ребята. Он в целях самообороны достал имеющийся у него при себе нож и выбежал на улицу, где увидел, что ФИО1 окружили ранее незнакомые ему ранее ФИО9, ФИО10 и ФИО6. Он подбежал к ФИО6 и ударил последнего кулаком в лицо. В ответ кто-то из находившихся с ФИО6 молодых людей ударил его в живот. После этого ФИО9, ФИО10 и ФИО6 ушли, а он с ФИО1 и ФИО8 пошел в другой зал игровых автоматов - <данные изъяты> где к нему подошел охранник из магазина, расположенного рядом с залом игровых автоматов <данные изъяты>» ФИО11, который передал ему фотоаппарат с флэш-картой и попросил оставить его у себя. Он положил фотоаппарат в карман своей одежды. Через некоторое время в зале игровых автоматов их с ФИО1 задержали сотрудники милиции. Имущество ФИО6 он не похищал и ножом ему не угрожал. Свою вину он признает только в нанесении одного удара ФИО6.
Подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и ФИО8 находился на <адрес> <адрес>, где они сидели на скамейке. В какой-то момент ФИО2 встал и перешел на противоположную часть улицы. Услышав крики с места, где находился последний, он подошел к ФИО2 и спросил, что случилось. ФИО2 сообщил, что к нему пристал незнакомый ранее ФИО7, который находился рядом. Он ударил ФИО7. В этот момент у ФИО2 на землю упал нож и последний его поднял. Ножом ФИО7 ФИО2 не угрожал и ничего от потерпевшего не требовал. Он тоже ничего не требовал от ФИО7 и ничего у него не похищал. Увидев направляющихся в их сторону сотрудников милиции, они с ФИО2 испугались и убежали. Через некоторое время они с ФИО2 и ФИО8 встретились в зале игровых автоматов <данные изъяты> расположенном на <адрес>. ФИО2 остался в зале, а они с ФИО8 вышли на улицу, где к ним подошел охранник из соседнего магазина ФИО11. Они втроем стояли на улице и разговаривали. В этот момент мимо них проходили ранее незнакомые ФИО9, ФИО10 и ФИО6. Он подошел к последним и попросил <данные изъяты>. Молодые люди ему что-то грубо ответили, а ФИО6 его толкнул. ФИО8 зашла в зал игровых автоматов и позвала ФИО2, который выбежал из зала игровых автоматов и ударил ФИО6 рукой по лицу. Один из находившихся с ФИО6 молодых людей в ответ ударил ФИО2, после чего последний достал нож и стал размахивать им. На какое-то время ФИО11 отошел в сторону с ФИО6, а когда вернулся, передал ФИО2 фотоаппарат и сказал, чтобы они шли в другой игровой клуб, куда он позже придет. Они с ФИО2 и ФИО8 пошли в игровой клуб <данные изъяты> расположенный поблизости, где их задержали сотрудники милиции. Свою вину он признает только в нанесении одного удара ФИО7.
Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он шел к метро <данные изъяты>, чтобы встретить с работы маму. Когда он проходил мимо <адрес>, к нему подбежал ранее незнакомый ФИО2, который сказал, что у него есть к нему разговор и потребовал пройти с ним во дворы домов. Он отказался. Тогда ФИО2 достал нож, сказал, что он - ФИО7 оскорбил его девушку, стал размахивать перед ним ножом и потребовал передачи ему ценных вещей и денег. В этот момент к нему подбежал ФИО1, который ударил его кулаком по лицу и сбил его с ног. Он упал на землю, после чего ФИО2 и ФИО1 стали вдвоем наносить ему удары ногами по голове и по телу. Затем ФИО1 поднял его с земли и стал удерживать за руки, а ФИО2 приставил ему к животу нож и стал обыскивать карманы его одежды, вытащив из кармана его куртки мобильный телефон «LG GS 107» с сим-картой «Мегафон» и флэш-карту объемом 4 гб. Забрав принадлежащее ему имущество, ФИО2 и ФИО1 поставили его на колени, ФИО1 удерживал его за руки, а ФИО2 приставил ему к горлу нож и сказал, чтобы он молился своему богу. В это время мимо них проезжала машина сотрудников милиции, увидев которую ФИО2 и ФИО1 убежали в сторону метро <адрес>. Он сообщил сотрудникам милиции о случившемся, описал им приметы ФИО2 и ФИО1, после чего сотрудники милиции поехали искать последних. Утром в <адрес> <адрес> он увидел ФИО2 и ФИО1, которых сразу же опознал, как лиц, совершивших нападение на него, о чем сообщил сотрудникам милиции.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут она возвращалась с работы. По пути от метро <адрес> к дому она увидела своего сына ФИО7, который должен был ее встретить, и заметила на его лице следы побоев в виде гематом. На ее вопрос, что случилось, сын пояснил, что на него напали двое неизвестных молодых людей, которые угрожали ему ножом, избили его, нанося удары ногами по голове, обыскали карманы его одежды и похитили принадлежащий ему мобильный телефон и флэш-карту, после чего поставили его на колени, приставили к горлу нож и сказали, чтобы он молился своему богу. Увидев сотрудников милиции, напавшие на сына молодые люди убежали с места преступления. Сын также пояснил, что он уже сообщил о случившемся сотрудникам милиции. Затем они с сыном пришли в ОВД <адрес> <адрес>, где написали заявление о случившемся. Когда они находились в ОВД, сотрудники милиции доставили в дежурную часть ФИО2 и ФИО1, которых ФИО7 сразу же опознал, как лиц, напавших на него.
Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он со своими друзьями ФИО9 и ФИО10 проходил мимо клуба игровых автоматов <данные изъяты> расположенного на <адрес> в <адрес>, где к ним подошли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО11 и попросили у них <данные изъяты>. Они ответили отказом и пошли дальше. ФИО1 и ФИО11 догнали их и потребовали деньги. Они снова ответили последним отказом. После этого ФИО11 отозвал ФИО9 и ФИО10 в сторону, а рядом с ним остался с ФИО1. В этот момент из игрового клуба выбежал незнакомый ему ранее ФИО2, который подбежал к нему, приставил к его груди нож и сказал, чтобы он не сопротивлялся, иначе он его зарежет. Он испугался за свою жизнь и не стал оказывать сопротивления. ФИО2 и ФИО1 вдвоем стали обыскивать карманы его одежды, при этом действия последних были согласованными и он понял, что они заранее договорились о его ограблении.
Увидев, что ФИО9 направляется в их сторону, ФИО2 подбежал к последнему и ударил его кулаком в лицо, после чего схватил с земли палку и ударил ею ФИО9 по ноге. После того, как ФИО2 и ФИО1 обыскали его, он подошел к ФИО9 и ФИО10 и они, чтобы не обострять конфликт, втроем направились в сторону его дома. ФИО2 догнал их, преградил им дорогу, и размахивая перед ними ножом пригрозил, что зарежет их, если они сообщат о случившемся в милицию. Осмотрев карманы своей одежды, он обнаружил, что ФИО2 и ФИО1 похитили у него мобильный телефон «Нокиа Е51» с сим-картой «Билайн», фотоаппарат «Sony Cyber Shot DSC N1» с флэш-картой «San Disc» объемом 2 Гб и деньги в сумме <данные изъяты> – всего имущество на общую сумму <данные изъяты>. Зайдя домой, он позвонил в милицию и сообщил о случившемся, после чего вместе с сотрудниками милиции они обнаружили ФИО2 и ФИО1 в игровом клубе <данные изъяты>
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, когда он с ФИО10 и ФИО6 проходил мимо игрового клуба <данные изъяты>», расположенного на <адрес> <адрес>, к ним подошли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО11 и потребовали у них <данные изъяты>. Они отказали последним, после чего ФИО1 и ФИО11 догнали их и снова потребовали деньги. Получив отказ, ФИО1 и ФИО11 сказали, что им нужно с ними поговорить. Он и ФИО10 отошли в сторону с ФИО11, а ФИО6 остался стоять с ФИО1. В этот момент из игрового клуба выбежал незнакомый им ранее ФИО2, который подбежал к ФИО6 и, угрожая последнему ножом, стал вместе с ФИО1 обыскивать карманы его одежды. Он хорошо видел нож в руках ФИО2. ФИО11 сказал ему и ФИО10, что связываться с ФИО1 и ФИО2 не стоит, так как они могут их зарезать. Увидев, что он хочет подойти к ФИО6, ФИО2 подбежал к нему и ударил его кулаком по лицу, после чего схватил лежавшую на земле палку и ударил его этой палкой по ноге. Опасаясь за жизнь ФИО6, он не стал к нему приближаться. Когда ФИО6 сам подошел к ним, они решили идти домой, чтобы не продолжать конфликт, и из дома сообщить о случившемся в милицию, но ФИО2 преградил им дорогу и, размахивая перед ними ножом, сказал, чтобы они не обращались в милицию, иначе он их зарежет. По пути к дому ФИО6 сказал им, что ФИО2 и ФИО1 похитили у него мобильный телефон, фотоаппарат и деньги в сумме <данные изъяты>. Зайдя домой ФИО6 сообщил о случившемся в милицию. Совместно с приехавшим на место происшествия нарядом милиции они стали искать ФИО2 и ФИО1, которых увидели к игровом клубе <данные изъяты> и указали на них сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9.
Свидетель ФИО14 показал, что он является сотрудником милиции и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка на территории района <адрес> с другими сотрудниками милиции в составе <адрес> Примерно в 23 часа 30 минут от оперативного дежурного по ОВД им поступила информация о совершенном возле станции метро <данные изъяты> разбойном нападении на несовершеннолетнего ФИО7. Их экипаж проследовал по указанному адресу, где потерпевший ФИО7 описал им приметы напавших на него лиц кавказской национальности. По описанным потерпевшим приметам они искали преступников на территории района, однако найти их не представилось возможным. На место происшествия ими была вызвана следственно-оперативная группа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут от оперативного дежурного по ОВД они получили сообщение об еще одном разбойном нападении, совершенном возле игрового клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и проследовали по указанному адресу, где потерпевший ФИО6 и свидетели ФИО10 и ФИО9 описали им приметы напавших на них лиц кавказской национальности, которые совпадали с приметами лиц, совершивших нападение на ФИО7. Совместно с ФИО6 и указанными очевидцами преступления они стали искать преступников. Охранники клуба <данные изъяты> сообщили им, что разыскиваемые ими лица предположительно проследовали в клуб <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу в помещении клуба «<данные изъяты> ФИО6, ФИО9 и ФИО10 увидели ФИО2 и ФИО1, которых сразу же опознали как лиц, совершивших на них нападение. ФИО2 и ФИО1 были доставлены ими в дежурную часть ОВД <данные изъяты> <адрес> <адрес>, где последних также сразу же опознал потерпевший ФИО7.
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следует, что он работает охранником в продуктовом магазине, расположенном рядом с игровым клубом «Рио». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, когда он находился на улице около магазина, он увидел двоих молодых людей кавказкой народности, с которыми находилась девушка славянкой внешности. Он разговорился с указанными молодыми людьми, и последние сообщили ему, что они приехали из Дагестана и на следующий день собираются уезжать на родину, а также то, что их ищет милиция, так как они ограбили и избили молодого человека. Указанные молодые люди и девушка, которая представилась ему Настей, зашли в зал игровых автоматов, а он вернулся на работу. Примерно в 3 часа того же дня он снова вышел на улицу, где увидел Настю и одного из двоих дагестанцев, с которыми он разговаривал до этого. Он вновь стал с ними общаться. В этот момент мимо них проходили три молодых человека славянской внешности. Стоявший рядом с ним дагестанец подошел к молодым людям и попросил у них деньги. Через некоторое время из зала игровых автоматов вышел второй молодой человек кавказской народности, который нанес один удар молодому человеку славянской внешности по лицу, а также наносил удары палкой, после чего достал нож и стал нападать на указанных молодых людей славянской внешности. Увидев это, он ушел в магазин. Через некоторое время в его магазин приехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД <адрес> <адрес>, где он увидел указанных выше молодых людей кавказской народности и девушку по имени Настя. (т.1 л.д.140-142)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 и ФИО1 находилась около зала игровых автоматов <данные изъяты> в районе <адрес>. Она видела, как ФИО2 перешел через дорогу на противоположную часть <адрес>, где у него произошла потасовка с незнакомым ей ранее ФИО7. Она также видела, что к ФИО7 подошел ФИО1, однако что происходило между ними дальше не видела. Увидев сотрудников милиции, ФИО2 и ФИО1 убежали с места происшествия. Через некоторое время они втроем встретились в том же игровом зале. Она и ФИО1 вышли на улицу, а ФИО2 остался в помещении. На улице у ФИО1 произошла ссора с тремя молодыми людьми, которые проходили мимо. Она забежала в зал игровых автоматов и позвала на помощь ФИО2. Последний выбежал из зала с ножом в руках. Что происходило дальше между ФИО2, ФИО1 и указанными выше молодыми людьми, она не видела.
Однако будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу ФИО8 давала иные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2 и ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ находилась с ними в районе <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут они шли из зала игровых автоматов в сторону метро. ФИО2 перешел на другую сторону улицы, подошел к незнакомому им молодому человеку, после чего стал бить последнего. Увидев это ФИО1 также перебежал через дорогу и они вдвоем с ФИО2 стали бить молодого человека. Затем ФИО2 достал нож и стал размахивать им перед молодым человеком. Увидев сотрудников милиции, она стала убегать. ФИО2 и ФИО1 также побежали в разные стороны. Через некоторое время они встретились в клубе игровых автоматов. ФИО2 зашел в клуб, а она осталась на улице с ФИО1, где к ним присоединился молодой человек узбекской народности, представившийся охранником соседнего магазина. Примерно в 03 часа 30 минут мимо них проходили три молодых человека. ФИО1 и узбек подошли к ним и попросили денег на пиво. Так как русских ребят было трое, она зашла в игровой клуб и сказала ФИО2, что на улице происходит разборка между ФИО1 и тремя мужчинами. ФИО2 достал нож, с которым выбежал на улицу. Она вышла следом и увидела, что последний подбежал к ребятам, у них началась ссора, ФИО2 размахивал ножом перед русскими ребятами и ударил одного из них. Дальнейших обстоятельств конфликта она не видела, так как его участники скрылись за расположенной рядом торговой палаткой. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 вышли из-за палатки и сказали ей, что нужно уходить. Они втроем пошли в другой зал игровых автоматов, где в руках у ФИО2 она увидела цифровой фотоаппарат, которого до этого у него не было. Через некоторое время в помещение зала игровых автоматов зашли сотрудники милиции вместе с молодыми людьми, с которыми у ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. Молодые люди и сотрудники милиции заметили их и направились в их сторону. ФИО2, увидев сотрудников милиции, попросил ее незаметно взять у него фотоаппарат, но она отказалась его брать, и последний убрал фотоаппарат в карман своих брюк. Сотрудники милиции задержали ФИО1 и ФИО2, пояснив, что их подозревают в совершении разбоя, после чего их всех доставили в ОВД <адрес> <адрес> <адрес>. (т.2 л.д.29-32).
Изменение своих показаний в судебном заседании ФИО8 объяснить не смогла.
Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 – ФИО8 показал, что он является отцом последней, и изложенные выше показания в ходе предварительного следствия его дочь давала в его присутствии. Показания, изложенные в протоколе допроса его дочери следователем, полностью соответствуют тому, что ФИО8 говорила следователю в его присутствии. Причин изменения своих показаний его дочерью в судебном заседании он не знает.
Оценивая изменение свидетелем ФИО8 своих показаний в судебном заседании, суд приходит к выводу, что это связано со стремлением последней смягчить ответственность подсудимых, поскольку она находилась в дружеских отношениях с ФИО1 и ФИО2.
В основу приговора по делу суд кладет показания свидетеля ФИО8, данные последней в ходе предварительного следствия, поскольку они даны ею непосредственно после произошедших событий, в присутствии законного представителя, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия, а также с другими доказательствами по делу.
Изложенное объективно подтверждается:
- рапортом о задержании ФИО1 и ФИО2 по подозрению в совершении преступлений, поскольку потерпевшие прямо указали на них, как на лиц, совершивших на них нападение (т.1 л.д. 17),
- справкой из травмпункта поликлиники № <адрес> о наличии у ФИО7 при обращении в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ ушиба мягких тканей лица и правого коленного сустава (т.1 л.д.16),
- справкой о стоимости мобильного телефона «LG GS 107», похищенного у ФИО7 (т1 л.д.85-86),
- справкой о стоимости флэш-карты «Apacer» объемом 4 Гб, похищенной у ФИО7 (т.1 л.д.82-83),
- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят нож «Восток» и фотоаппарат «Sony Cyber Shot DSC N1» в комплекте с флэш-картой «San Disc» объемом 2 Гб (т.1 л.д.121),
-протоколом осмотра изъятого имущества (т.1 л.д. 181-182),
- протоколом опознания ФИО7 ножа, изъятого у ФИО2, как предмета, которым ему угрожали подсудимые (т.1 л.д.77-78),
- протоколом опознания ФИО6 похищенного у него фотоаппарата «Sony Cyber Shot DSC N1» в комплекте с флэш-картой «San Disc» объемом 2 Гб (т.1 л.д. 191-194),
- протоколом опознания ФИО6 ножа, изъятого у ФИО2 как предмета, которым ему угрожали подсудимые (т.1 л.д.183-186),
- протоколом опознания свидетелем ФИО9 ножа, изъятого у ФИО2 как предмета, которым ему угрожали подсудимые (т.1 л.д.187-190),
- вещественными доказательствами - ножом «Восток» и фотоаппаратом «Sony Cyber Shot DSC N1» в комплекте с флэш-картой «San Disc» объемом 2 Гб (т.1 л.д.195-198 ),
- заключением баллистической экспертизы, согласно которой нож с чехлом, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, изготовлен промышленным способом <адрес>, является туристическим ножом «Восток», имеющим хозяйственно-бытовое назначение, и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.205-207),
- справкой о стоимости мобильного телефона «Nokia E 51», похищенного у ФИО6 (т.1 л.д.218-219),
- справкой о стоимости похищенного у потерпевшего ФИО6 фотоаппарата «Sony Cyber Shot DSC N1» в комплекте с флэш-картой «San Disc» объемом 2 Гб (т1 л.д.211-216).
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО7 и ФИО6, законного представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО12, свидетелей обвинения ФИО16, ФИО10, ФИО14 и ФИО11 последовательны и непротиворечивы, а изменение показаний свидетелем ФИО8 связано с ее личным отношением к подсудимым.
Показания потерпевшего ФИО7 согласуются с показаниями его законного представителя и свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО8, являвшейся очевидцем преступления, объективно подтверждаются справкой из травмпункта о наличии у него при обращении в медицинское учреждение ушибов мягких тканей лица и правого коленного сустава, а также протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него был изъят нож, опознанный потерпевшим как нож, которым ему угрожал последний.
Показания потерпевшего ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО8, являвшихся очевидцами преступления, а также показаниями свидетеля ФИО14, задержавшего подсудимых по указанным потерпевшими приметам, объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него был изъят нож, опознанный потерпевшим и свидетелей ФИО9, как нож, которым им угрожал последний, а также похищенного у ФИО6 имущества.
До совершения данных преступлений потерпевшие ФИО7 и ФИО6, свидетели ФИО16, ФИО10, ФИО14 и ФИО11 с подсудимыми знакомы не были, поэтому каких-либо причин и оснований для оговора им подсудимых суд не усматривает. Судом также не установлено каких-либо причин и оснований для оговора подсудимых свидетелем ФИО8.
Все изложенные выше доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, логически взаимосвязанными между собой доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного дела и бесспорно подтверждают виновность подсудимых в совершении указанных выше преступлений.
Частичное отрицание подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений суд расценивает как защиту от обвинения. Доводы ФИО2 и ФИО1 о невиновности находит несостоятельными и полностью опровергнутыми совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения.
Оценивая показания подсудимых по предъявленному им обвинению, суд находит их непоследовательными и противоречивыми.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошла борьба с незнакомым им ранее ФИО7, а он при помощи подсечки повалил ФИО7 на землю, после чего пытался успокоить последнего. ( т.1 л.д.165-168, т.2 л.д.73-76) В ходе очных ставок со свидетелем ФИО9 и потерпевшим ФИО6 ФИО2 признавал, что нанес удар по лицу ФИО9 и ударил его палкой по ноге (т.1 л.д.7-11, 17-20)
ФИО1 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника показал, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дрался с незнакомым им ранее ФИО7, решил помочь ФИО2 и толкнул ФИО7. От удара ФИО2 ФИО7 упал на землю. Со слов ФИО2 ему стало известно, что он забрал у ФИО7 мобильный телефон, который выкинул, когда убегал от сотрудников милиции. Он также видел, как ФИО2 наносил удары руками и палкой молодому человеку у зала игровых автоматов. (т.2 л.д.83-88)
Учитывая непоследовательность и противоречивость показаний подсудимых, суд приходит к выводу, что выдвинутые ими версии о том, что каждый из них нанес только по одному удару потерпевшим, являются их способом защиты от предъявленного обвинения.
Действия ФИО2 и ФИО1 в части применения насилия и угроз применения насилия к потерпевшим ФИО7 и ФИО6, а также по изъятию имущества потерпевших, носили согласованный характер и логически дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступлений и распределении ролей между соучастниками.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1, применив к ФИО7 насилие, создававшие реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего в момент его применения, угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож, противоправно и безвозмездно завладели принадлежащим потерпевшему имуществом.
С учетом изложенного, действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом также установлено, что ФИО2 и ФИО1, угрожая применением к ФИО6 насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, используя в качестве оружия нож, противоправно и безвозмездно завладели принадлежащим потерпевшему имуществом.
С учетом изложенного, действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, роли каждого подсудимого в совершении преступлений, а также данные об их личностях.
Так, ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.
ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и добровольное возмещение им причиненного потерпевшему ФИО7 материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимым при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, а их исправление находит возможным лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, а также не применяет к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.162 ч.2 УК РФ.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 суд находит подлежащим прекращению в связи с добровольным возмещением его до судебного разбирательства.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с тем, что гражданский истец в судебном заседании не поддержал заявленные им исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сроки отбывания наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меры пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Производство по гражданскому иску ФИО7 прекратить в связи с добровольным возмещением его до судебного разбирательства.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, оставить без рассмотрения в связи с не поддержанием гражданским истцом своих исковых требований.
Вещественные доказательства – нож «Восток», хранящиеся в ОВД <адрес> <адрес>, уничтожить; фотоаппарат «Sony Cyber Shot DSC N1» в комплекте с флэш-картой «San Disc» объемом 2 Гб, выданный на ответственное хранение собственнику ФИО6, считать выданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий