Дело № 1-236-2011-17
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.МоскваДД.ММ.ГГГГ
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А.
подсудимого Заплесвичко Б.Н.
потерпевшего ФИО2
адвоката Хачукаевой Е.В. представившая удостоверение № и ордер №, при секретаре Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Заплесвичко Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Заплесвичко Б.Н. виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, не соблюдая Правила дорожного движения РФ и не действуя таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное время, следуя по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении тупика, скорость избрал без учета интенсивности движения и дорожных условий и, избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; располагаясь на полосе движения указанного направления, стал производить разворот, для дальнейшего движения в обратном направлении, не убедившись в безопасности своего маневра, на выбранной им скорости; осуществляя указанный маневр, из-за состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, утратил контроль над движением своего автомобиля, тем самым поставив себя в условия, что не мог действовать, как лицо управляющее источником повышенной опасности; из-за этого не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был обнаружить пешехода ФИО2 находившегося возле задней части своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, припаркованного у правой границы проезжей части <адрес> в направлении к <адрес>у; при возникновении опасности для движения - в лице пешехода ФИО2, из-за неверно выбранной скорости и состояния опьянения, мер к снижению скорости, вплоть до остановки не принял и напротив <адрес> <адрес> <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2 и его автомобиль. Своими действиями Заплесвичко Б.Н. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения: множественные ссадины лица, ссадину на спинке носа; ссадины лучезапястного сустава; закрытый фрагментарный перелом нижней и средней трети правой малоберцовой кости, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени, разрыв дистальной части межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи, перелом суставного отростка таранной кости, ссадины правой голени. Вышеуказанные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11- Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Заплесвичко Б.Н. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель и потерпевший, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Заплесвичко Б.Н. по ч.2 ст.264 УК РФ так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Заплесвичко Б.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, по месту жительства охарактеризован положительно.
Обстоятельствами смягчающие наказание суд признает полное признание вины, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Заплесвичко Б.Н., характера и обстоятельств преступления, совершенного по неосторожности, но в результате грубого нарушения правил дорожного движения, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как восстановление социальной справедливости и цели наказания возможно только при данном виде наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством.
Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Заплесвичко Б.Н. денежной суммы в счет погашения причиненного ему материального и морального вреда: <данные изъяты> рублей, которые состоят из расходов на приобретение лекарственных и медицинских препаратов– материальный вред, <данные изъяты> рублей – моральный вред.
Подсудимый Заплесвичко Б.Н. иск признал
Гражданский иск ФИО2 в части возмещения материального вреда, суд находит обоснованным, доказанным в судебном заседании финансовыми документами. Моральный иск суд также считает обоснованным и доказанным, и удовлетворяет его на сумму в размере <данные изъяты> рублей с учетом материального положения подсудимого, тяжести последствии и моральных страданий потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Заплесвичко Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения осужденному Заплесвичко Б.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.75 ч.1 и ч.2 УИК РФ осуществить направление Заплесвичко Б.Н. в колонию поселение путем самостоятельного следования. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить и взыскать с Заплесвичко Б.Н. в пользу ФИО2 сумму материального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля и морального вреда в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий