Дело № 1-164-2011-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.МоскваДД.ММ.ГГГГ
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кобзевой Г.Т.
подсудимых Махмудова А.Н, Стицкого В.В.
защитников Субботина В.А., Лубшевой О.Ю. представивших удостоверение №, 4132 и ордера №, 219, при секретаре Охановой А.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Махмудова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Стицкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Махмудов А.Н и Стицкий В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так они, ДД.ММ.ГГГГ, совместно, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа. Во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на кухне в <адрес> по указанному адресу, достоверно зная о наличии материальных ценностей в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя согласно распределению ролей, Махмудов А.Н. с целью предупреждения обнаружения хищения наблюдал за ранее ему знакомой ФИО9, фактически проживающей по данному адресу, в то время как его соучастник Стицкий В.В. проследовал в комнату, занимаемую ФИО10, где путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял лежавший на тумбочке возле кровати принадлежащий сыну ФИО9- ФИО8 ноутбук марки «ASUS 3E 1015Pe14», стоимостью <данные изъяты> рублей и лежавший в той же комнате на комоде рядом с телевизором фотоаппарат фирмы «NIKON D-5000», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8 После чего Стицкий В.В. с похищенным проследовал в прихожую, где положил похищенный ноутбук фирмы «ASUS 3E 1015Pe14» в заранее приготовленную им (Стицким В.В.) сумку, а похищенный фотоаппарат оставил при себе. В продолжении своих преступных действий Махмудов А.Н. вышел с кухни в прихожую квартиры и взял у своего соучастника Стицкий В.В. сумку с вышеуказанным ноутбуком, и вместе с соучастником Стицкий В.В., при котором находился фотоаппарат фирмы «NIKON D-5000», с похищенным вышеуказанным имуществом, общей стоимостью <данные изъяты> рублей с места преступления скрылись. В дальнейшем они распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате единых и согласованных преступных действий Махмудова А.Н. и Стицкий В.В., потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Махмудов А.Н и Стицкий В.В. виновными себя признали в полном объеме, согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимые вину признали в полном объеме и согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший, им разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Махмудова А.Н и Стицкого В.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.
Махмудов А.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ст.64 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившего по отбытию срока наказания, по месту жительства охарактеризован формально-положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1998 и 2004 годов рождения.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельствами отягчающие наказание суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.
Стицкий В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально-положительно.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимых, образа жизни, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, действий каждого в инкриминируемом преступлении, суд считает, что им должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденных и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Махмудова А.Н. и Стицкого В.В., каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
Махмудову А.Н. в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Стицкий В.В. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Махмудову А.Н. и Стицкому В.В., каждому оставить прежней содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания каждому с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 76 УИК РФ осужденного Стицкий В.В. направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий