<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Зарецкой О.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <адрес>
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар кухонным ножом в область груди своей матери ФИО10, причинив последней колото-резаную рану грудной клетки в проекции средней трети грудины, по срединной линии, проникающую в левую плевральную полость в 4 межреберье, относящуюся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично.
Вина подсудимой установлена: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, признанный вещественным доказательством по делу.
Так, подсудимая ФИО1 показала, что ФИО10 являлась ее матерью. С 2009 года у ФИО10 начали происходить изменения в психике в силу старческого возраста. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома вместе с матерью, ФИО10 стала вести себя неадекватно, кричала и стонала. У нее уже не было сил справляться с матерью, и она вызвала «скорую помощь». Примерно в 16 часов приехал наряд «скорой помощи». Она попросила врача забрать ФИО10 в больницу, на что последний ответил, что они таких больных не забирают. Тогда она попросила врача сделать ФИО10 какой-нибудь укол, но последний стоял и никакой помощи ее матери не оказывал. Желая испугать врача она взяла в руку кухонный нож, приставила его к груди ФИО10 и сказала, что что-нибудь сделает с последней, но врач все равно заберет ее в больницу. После этого она надавила на нож, причинив ФИО10 ранение, затем положила нож в пакет и убрала в кухонный шкаф. Врач оказал ФИО10 первую помощь и госпитализировал ее в <данные изъяты>, где ее прооперировали и в конце августа выписали из больницы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО10 у нее не было.
Свидетель ФИО11 показал, что он работает в должности фельдшера на станции скорой неотложной медицинской помощи № <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он по вызову ФИО1 выехал по адресу: <адрес>. На кухне квартиры находилась мать ФИО1 - ФИО10, которая лежала на кровати. ФИО1 сказала ему, что устала ухаживать за матерью и просила забрать последнюю в больницу. Он осмотрел ФИО10 и сказал, что оснований для госпитализации ее нет. ФИО1 ответила, что если он не заберет ФИО10 в больницу, то она убьет или себя или ее. В тот момент ФИО1 стояла боком к кровати, на которой лежала ФИО10, после чего она взяла со стола какой-то предмет, повернулась и нанесла им один удар ФИО10 в область груди. Увидев на груди ФИО10 кровь и осмотрев рану, он понял, что ФИО1 нанесла ей удар ножом. Он обработал рану ФИО10 и госпитализировал последнюю в ГКБ № г. Москвы.
Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в одной квартире с ФИО1, которая является ее свекровью. Совместно с ними проживала мать ФИО1 - ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стала себя вести неадекватно и они с ФИО1 вызвали наряд «скорой помощи». В 16 часов к ним приехал врач, который осмотрел находящуюся на кухне квартиры ФИО10 и сказал, что они таких больных в больницу не забирают. В это время у ФИО1 в руках находился нож. ФИО1 сказала врачу, что если он не заберет ФИО10, то она зарежет или ее, или себя. ФИО10 стала сильно кричать. В это время она вышла с кухни, а когда вернулась – увидела кровь на рубашке в области груди ФИО10. Врач стал оказывать ФИО10 первую медицинскую помощь, а ФИО1 положила в пакет нож, который держала в руке, и убрала его в ящик кухонного стола. После этого ФИО10 госпитализировали в ГКБ № г. Москвы (л.д.41-43)
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 – врачей <данные изъяты>, показания которых также были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи в ГКБ № была доставлена ФИО10 с колото-резаным ранением грудной клетки. В ходе операции было установлено, что ранение ФИО10 является проникающим. ( л.д.93-94, 95-96, 97-98)
Свидетель ФИО12 показала, что она является соседкой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вечером от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО1 нанесла ножевое ранение своей матери ФИО10
Изложенное объективно подтверждается:
- телефонограммой № из <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступила ФИО10 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки (л.д.3),
-справкой о нахождении ФИО10 на лечении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с кухни <адрес> по <адрес> <адрес> был изъят кухонный нож (л.д.5-11),
-протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на который ФИО1 указала как на нож, которым она нанесла удар ФИО10( л.д. 72),
- вещественным доказательством – ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д.73),
- заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № согласно которому ФИО10 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки в проекции средней трети грудины, по срединной линии, проникающей в левую плевральную полость в 4-ом межреберье, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение причинено одним воздействием плоского колюще-режущего предмета, которым мог быть клинок ножа. После проведенного лечения в стационаре имевшаяся у ФИО10 колото-резаная рана зажила первичным натяжением, то есть без каких либо осложнений, и ДД.ММ.ГГГГ она была выписана в удовлетворительном состоянии. Таким образом, указанная колото-резаная рана у ФИО10 не могла находится в прямой причинно-следственной связи с ее смертью. (л.д.99-105)
Приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы. Каких-либо причин и оснований для оговора подсудимой указанными свидетелями, судом не установлено. Показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, степени тяжести и механизме образования повреждения, причиненного потерпевшей. Сама подсудимая ФИО1 не отрицает факта причинения ею потерпевшей ножевого ранения, с которым последняя была госпитализирована в <данные изъяты>. При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.
Частичное отрицание своей вины ФИО1 суд расценивает как защиту от обвинения. Ее версию об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей суд находит несостоятельной и полностью опровергнутой приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения.
Об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют приведенные выше показания свидетеля ФИО11, являвшегося очевидцем преступления, показания свидетеля ФИО1, а также механизм причинения и локализация причиненного потерпевшей телесного повреждения, которое причинено ей ножом в расположено в области жизненно-важных органов.
Кроме того, показания подсудимой в этой части противоречивы и непоследовательны. Так, будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что она умышленно нанесла потерпевшей удар ножом в грудь. (л.д.21-23, 36-38, 116-118)
Поскольку эти показания даны подсудимой с участием защитника и согласуются с другими доказательствами по делу, суд считает возможным положить их в основу приговора, а изменение своих показаний подсудимой в судебном заседании расценивает как стремление смягчить ответственность за содеянное.
Оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного ей обвинения.
Судом установлено, что ФИО1 умышленно нанесла удар ножом потерпевшей ФИО10, причинив своими действиями тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни потерпевшей.
С учетом изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, синдром зависимости от алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состоянии психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.82-85)
Заключение экспертов суд находит обоснованным, а выводы экспертов убедительными. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, а ее исправление находит возможным лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая пожилой возраст и состояние здоровья ФИО1, суд считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный <адрес> <адрес> в интересах <адрес> <адрес> о возмещении расходов на лечение потерпевшей ФИО10 в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, суд находит обоснованным имеющейся в деле справкой, подтверждающей стоимость лечения потерпевшей, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и взять ее под стражу в зале суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в <адрес>, уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий