Приговор суда

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МоскваДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд Москвы

в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы ФИО5

защитников ФИО14, предоставившего удостоверение №, ордер №,

ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимых ФИО1, ФИО9

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего гражданство <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст 162 ч 2, 162 ч 2, 161 ч 2 п «а», 161 ч 2 п «а», «г», 162 ч 2 УК РФ

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/с <адрес>, имеющего гражданство <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст 162 ч 2, 162 ч 2, 162 ч 2, 161 ч 2 п «а», 162 ч 1, 162 ч 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО9 виновны в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.05, находясь совместно с ранее ему знакомым ФИО9 у надземного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, вступил с последним в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 совместно с соучастником по преступлению ФИО9 в целях создания условий совершаемого преступления, распределили преступные роли между собой, заранее спланировав действия каждого, при этом в целях более эффективного достижения преступного результата оговорили способ совершаемого преступления с применением предметов (ножей), используемых в качестве оружия, после чего, обратив внимание на следующую по надземному переходу через <адрес> в районе <адрес> ранее им незнакомую ФИО2, согласно достигнутой договоренности стали преследовать последнюю. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 совместно с соучастником по преступлению ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.10, настигнув на третьем пролете лестничного марша надземного перехода ФИО2, совершили в отношении последней разбойное нападение, выразившееся в том, что ФИО1 совместно с ФИО9 в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, приставили лезвия имеющихся при них заранее приготовленных, используемых в качестве оружия предметов, (ножей) к области шеи потерпевшей ФИО2, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом ФИО9 согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении потребовал от ФИО2 передачу в свое распоряжение денежных средств. Продолжая свои преступные действия, ФИО9 вырвал из рук потерпевшей ФИО2 принадлежавшую последней сумку, после чего открыто похитил, достав из кошелька, находящегося в указанной выше сумке принадлежавшие ФИО2 денежные средства в сумме 5.000 рублей, в то время как ФИО1, продолжая удерживать лезвие ножа в области шеи потерпевшей ФИО2, ограничивал действия последней в передвижении, при этом соучастник по преступлению ФИО9 потребовал от потерпевшей ФИО2 передачу в свое распоряжение имеющийся при последней сотовый телефон, и после поступившего ответа от последней об отсутствии требуемого имущества соучастник по преступлению ФИО9 открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшей, принадлежавшую последней цепочку из золота стоимостью 10.000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совместно с соучастником по преступлению ФИО9 своими совместными, согласованными действиями, охватываемые единым преступным умыслом, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, посредством применения предметов, используемых в качестве оружия, открыто похитили принадлежавшее потерпевшей ФИО2 имущество на общую сумму 15000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.15, находясь совместно с ранее знакомым ему ФИО9 у надземного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, вступил с последним в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 совместно с соучастником по преступлению ФИО9 в целях создания условий совершаемого преступления, распределили преступные роли между собой, заранее спланировав действия каждого, при этом в целях более эффективного достижения преступного результата оговорили способ совершаемого преступления с применением предметов (ножей), используемых в качестве оружия, после чего, обратив внимание на следующую по надземному переходу через <адрес> в районе <адрес> ранее им незнакомую ФИО13, согласно достигнутой договоренности стали преследовать последнюю. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 совместно с соучастником по преступлению ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.20, настигнув в надземном переходе у лестничного марша ФИО13, совершили в отношении последней разбойное нападение, выразившееся в том, что ФИО1 совместно с ФИО9 в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению приставили лезвия имеющихся при них заранее приготовленных, используемых в качестве оружия предметов (ножей), к телу потерпевшей ФИО13, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом соучастник по преступлению ФИО9 согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении потребовал от последней передачу в свое распоряжение ценного имущества. После того, как потерпевшая ФИО13, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила о наличии при ней денежных средств, ФИО9 открыто похитил, получив в свое распоряжение от последней, денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совместно с соучастником по преступлению ФИО9 своими совместными, согласованными действиями, охватываемые единым преступным умыслом, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, посредством применения предметов, используемых в качестве оружия, открыто похитили принадлежавшие потерпевшей ФИО13 денежные средства в сумме 3.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

ФИО1 и ФИО9 виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.28, находясь совместно с ранее знакомым ему ФИО9 и не установленным следствием лицом у надземного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, вступил с последними в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 совместно с соучастниками по преступлению ФИО9 и не установленным следствием лицом в целях создания условий совершаемого преступления, распределили преступные роли между собой, заранее спланировав действия каждого, при этом в целях более эффективного достижения преступного результата оговорили способ совершаемого преступления, после чего, обратив внимание на следующих по надземному переходу через <адрес> в районе <адрес> ранее им незнакомых ФИО4 и не установленную следствием женщину, согласно достигнутой договоренности стали преследовать последних. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 совместно с соучастниками по преступлению ФИО9 и не установленным следствием лицом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.30 настигли на втором пролете лестничного марша надземного перехода ФИО4 и не установленную следствием женщину, при этом ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, приблизившись к ФИО4, схватил висевшую на плече последней сумку и, достав имеющийся при нем предмет (нож), перерезал ее ремни, тем самым, открыто похитив принадлежавшую ФИО4, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, сумку, с находящимся в ней имуществом: мобильным телефоном марки «Нокиа 6300» стоимостью 6000 руб с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей; денежными средствами в сумме 15000 рублей, в то время как соучастники по преступлению ФИО9 совместно с не установленным следствием лицом в целях устранения препятствий совершаемого преступления, приблизившись к не установленной следствием женщине, ставшей очевидцем совершаемого в отношении ФИО4 преступления, стали удерживать последнюю, не давая возможности оказать содействие ФИО4.

Таким образом, ФИО1 совместно с соучастниками по преступлению ФИО9 и не установленным следствием лицом своими совместными, согласованными действиями, охватываемые единым преступным умыслом, открыто похитили принадлежавшее потерпевшей ФИО4 имущество на общую сумму 21000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.20, следуя совместно с ранее знакомым ему ФИО9 и не установленным следствием лицом к надземному переходу, расположенному у <адрес>, вступил с последними в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 совместно с соучастниками по преступлению ФИО9 и не установленным следствием лицом в целях создания условий совершаемого преступления, распределили преступные роли между собой, заранее спланировав действия каждого, при этом в целях более эффективного достижения преступного результата оговорили способ совершаемого преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего обратили внимание на вышедшую из надземного перехода, расположенного по вышеуказанному адресу ранее им незнакомую ФИО7 После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.25 совместно с соучастниками по преступлению совершили в отношении ФИО7 разбойное нападение, выразившееся в том, что соучастники по преступлению ФИО9 совместно с не установленным следствием лицом приблизились к ФИО7, при этом ФИО9, находясь в непосредственной близости от последней, схватил находящуюся в руках у ФИО7 сумку, однако, потерпевшая, оказывая сопротивление, стала удерживать сумку в руках, после чего соучастник по преступлению – не установленное следствием лицо в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, достал имеющийся при нем заранее приготовленный, используемый в качестве оружия не установленный следствием предмет, и, направив его в сторону потерпевшей ФИО7, стал демонстрировать готовность применения данного предмета, используемого в качестве оружия для причинения вреда здоровью последней, в то время как ФИО1, находясь у выхода надземного перехода, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников. В целях достижения преступного результата соучастники по преступлению ФИО9 совместно с не установленным следствием лицом, повалив потерпевшую ФИО7 на землю, нанесли в область спины последней один удар, не повлекший телесных повреждений, но причинивший физическую боль. После того, как потерпевшая ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая вышеуказанные угрозы как реальные, достала из принадлежавшей ей сумки денежные средства в сумме 3500 рублей, ФИО1 совместно с соучастниками при преступлению, продолжая свои преступные действия, получив в свое распоряжение от потерпевшей ФИО7, открыто похитили, принадлежавшие последней денежные средства в сумме 3500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совместно с соучастниками по преступлению ФИО9 и не установленным следствием лицом своими совместными, согласованными действиями, охватываемые единым преступным умыслом, совершили в отношении потерпевшей ФИО7 разбойное нападение, открыто похитив у последней денежные средства в сумме 3.500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.10, находясь совместно с не установленным следствием лицом в надземном переходе, расположенном по адресу: <адрес>, вступил с последним в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 совместно с соучастником по преступлению – не установленным следствием лицом в целях создания условий совершаемого преступления, распределили преступные роли между собой, заранее спланировав действия каждого, при этом, в целях более эффективного достижения преступного результата оговорили способ совершаемого преступления, после чего, обратив внимание на следующую по надземному переходу через <адрес> в районе <адрес> ранее им незнакомую ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.15 согласно достигнутой договоренности приблизились к последней.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 совместно с соучастником по преступлению – не установленным следствием лицом, схватив находящуюся на плече у потерпевшей сумку, попытались сорвать ее с плеча последней.

После того, как потерпевшая ФИО12, оказывая сопротивление, стала удерживать сумку руками, ФИО1 в целях беспрепятственного изъятия имущества, схватил ФИО12 рукой в области шеи, при этом, посредством физической силы, удерживая последнюю, создавая условия совершаемого преступления, наклонил ее перед собой, что не повлекло за собой телесных повреждений, но причинило физическую боль, тем самым, применив в отношении ФИО12 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил, снял с шеи потерпевшей ФИО12 принадлежавшую последней, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, сумку с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме 50.000 рублей; мобильным телефоном марки «Нокиа 6131» стоимостью 3.000 рублей; водительским удостоверением на имя ФИО12, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 53.000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совместно с соучастником по преступлению – не установленным следствием лицом своими совместными, согласованными действиями, охватываемые единым преступным умыслом, открыто похитили принадлежавшее потерпевшей ФИО12 имущество на общую сумму 53.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

ФИО9 виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.55, находясь совместно с не установленными следствием лицами на территории лесопарковой зоны «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, вступил с последними в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО9 совместно с соучастниками по преступлению – не установленными следствием лицами в целях создания условий совершаемого преступления, распределили преступные роли между собой, заранее спланировав действия каждого, при этом, в целях более эффективного достижения преступного результата оговорили способ совершаемого преступления с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия. После этого ФИО9 совместно с соучастниками по преступлению – не установленными следствием лицами обратили внимание на следующих по указанному выше адресу ранее им незнакомых ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО11 и согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00, приблизившись к последним, совершили разбойное нападение, выразившееся в том, что ФИО9 совместно с не установленным следствием лицом в целях устранения препятствий совершаемого преступления, подошли вплотную к ФИО8, в то время как соучастник по преступлению потребовал от ФИО11 передачу в его распоряжение ценного имущества. После получения отказа от ФИО11 о предоставлении требуемого имущества не установленное следствием лицо в целях подавления воли потерпевших к сопротивлению, нанесло рукой в область груди последнего один удар, не повлекший телесных повреждений, но причинивший физическую боль, и, согласно заранее оговоренного способа совершаемого преступления, достав имеющийся при нем заранее приготовленный, используемый в качестве оружия не установленный следствием предмет (нож), стало размахивать лезвием указанного выше предмета (ножа) в области грудной клетки несовершеннолетнего потерпевшего, при этом, нанеся последнему касательные ранения в виде ссадин передней поверхности грудной клетки, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, тем самым угрожая несовершеннолетнему ФИО11 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в то время как ФИО9, сопровождая свои преступные действия высказыванием требований о передаче ценного имущества, в целях более эффективного достижения преступного результата нанес ногой в область головы потерпевшего ФИО8 один удар, не повлекший телесных повреждений, но причинивший физическую боль, в результате чего последний, не удержав равновесия, упал на землю, после чего проследовал к потерпевшему ФИО11, схватил последнего руками в области плеч, при этом повалив на землю, нанес ФИО11 в область головы один удар, не повлекший телесных повреждений, но причинивший физическую боль. Продолжая преступные действия, соучастник по преступлению – не установленное следствием лицо с имеющимся вышеуказанным не установленным следствием предметом (ножом), приблизилось к лежащему на земле потерпевшему ФИО8 и при попытке последнего подняться с земли, нанесло один удар посредством указанного выше предмета (ножа) в область спины потерпевшего ФИО8, причинив своими преступными действиями последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>), которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, тем самым применив насилие, опасное дли жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО9 совместно с соучастниками по преступлению – не установленными следствием лицами своими совместными, согласованными действиями, охватываемые единым преступным умыслом, с применением не установленного следствием предмета, используемого в качестве оружия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, совершили в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО11 разбойное нападение, однако, не получив в свое распоряжение требуемого имущества, с места преступления скрылись.

ФИО9 виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.05, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в районе <адрес> обратил внимание на заходившую в надземный переход, расположенный по вышеуказанному адресу ранее ему незнакомую ФИО10 После этого ФИО9, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в непосредственной близости посторонних лиц, стал преследовать ФИО10, следуя за последней в надземный переход.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.10, настигнув в надземном переходе, расположенном по указанному выше адресу ФИО10 со стороны спины, совершил в отношении последней разбойное нападение, выразившееся в том, что ФИО9 в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, внезапно нанес рукой в теменную область головы потерпевшей ФИО10 один удар, не повлекший телесных повреждений, но создававший на момент нанесения реальную опасность для жизни и здоровья, тем самым, применив в отношении потерпевшей ФИО10 насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего последняя, испытывая сильную физическую боль, не удержав равновесия упала. Продолжая свои преступные действия, ФИО9 открыто похитил, выхватив из рук потерпевшей ФИО10 принадлежавшую последней сумку стоимостью 500 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 850 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что преступления не совершал, в указанные дни он находился у друга, который проживает в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил друга в <адрес> и, приехав на рынок <адрес>, хотел сесть на бесплатный автобус, который бы довез его до дома. Около кустов над надземным переходом через <адрес> он случайно встретил ФИО9. Они зашли в кусты, чтобы справить естественные надобности, но их задержали люди в гражданской одежде и начали избивать, только потом он узнал, что это были сотрудники милиции. Его и ФИО9 отвезли в отделение милиции, где сказали подписать какие-то бумаги. Он отказался, тогда его начали избивать, и от бессилия он все подписал. ФИО9 он отвозил в больницу, когда последний получил травму головы.

В ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО1 показывал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО9, совместно с ним решили заниматься грабежами и разбоями, нападать на оптовых покупателей рынка «<адрес>». ФИО9 дал ему раскладной нож, который он (ФИО1 хотел использовать при нападениях. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предложил пойти кого-нибудь ограбить. Так как у него ФИО1) в тот период было тяжелое материальное положение, он согласился. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, с ФИО9 встретились примерно в 05 часов у надземного перехода, чтобы совершить нападение на кого-нибудь из прохожих, спрятались в кустах у входа в переход. Через некоторое время заметили девушку, идущую в их сторону (это была ФИО15). У девушки на плече была дамская сумочка. Когда она зашла в переход, они (ФИО9 и ФИО1), оглядевшись, забежали в переход следом за ней, чтобы ограбить ее. В конце перехода настигли ее и, угрожая ножами (угрожали оба, так как у ФИО9 также был нож, который впоследствии у него изъяли милиционеры), стали требовать у нее деньги и ценности, при этом требования высказывал ФИО9, а он (ФИО1) стоял молча. Она сначала сказала, что у нее денег нет и добавила, что ее муж <данные изъяты> попросив отпустить ее, но ФИО9 стал угрожать, что убьет ее, приставив нож к туловищу. После этого девушка достала из сумочки кошелек и раскрыла его, ФИО9 выхватил из него деньги 3000 руб, и они убежали, деньги поделили между собой. ДД.ММ.ГГГГ ему (Сидикову) позвонил ФИО9 и попросил ещё раз кого-нибудь с ним ограбить. Для этого с ФИО9 встретились возле надземного перехода возле рынка «<адрес> и, спрятавшись в кустах, стали ждать, чтобы совершить новое нападение. К ним подошли двое сотрудников милиции, которые задержали их. При задержании у него (ФИО1) был изъят пневматический пистолет, который он при нападении не использовал, просто носил с собой. Нож, который он (ФИО1) использовал при нападениях, он выбросил, когда бежал из перехода в конце ДД.ММ.ГГГГ года после нападения на ФИО13 (т 1 л.д.96-98)

Изменение показаний в судебном заседании подсудимый объяснил тем, что на него было оказано физическое давление со стороны сотрудников милиции, но с жалобами в прокуратуру на действия сотрудников милиции он не обращался.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что не совершал преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ он лежал в больнице, его выписали из больницы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться со знакомым около рынка «<адрес> который обещал работу. Он не помнит, что произошло, т.к его очень сильно избили сотрудники милиции, но с жалобами в прокуратуру на действия сотрудников милиции он не обращался.

В ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО9 показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО1 и со своими земляками ФИО16 и ФИО17. ФИО18 и ФИО17 занимались грабежами и разбоями, нападали на оптовых покупателей рынка «<адрес>». Они предложили заниматься грабежами и разбоями вместе с ними, так как у него (ФИО19) было тяжелое материальное положение, он согласился. У него (ФИО19) был раскладной нож. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 и ФИО17 предложили ему пойти кого-нибудь ограбить. Для этого пошли к надземному переходу, который расположен над проезжей частью <адрес> неподалеку от рынка «<адрес>». Там совершили несколько нападений. Во время этих нападений он (ФИО19) непосредственно участвовал в них и угрожал жертвам имеющимся у него ножом. За это получил от ФИО17 13000 рублей. ФИО17 непосредственно организовывал их нападения. На следующий день встретились примерно в 05 часов у этого же надземного перехода, чтобы также совершить разбойное нападение, спрятались в кустах у входа в переход со стороны парка <адрес>. Через некоторое время заметили девушку, идущую в их сторону. У девушки на плече была дамская сумка. Когда она зашла в переход, они, оглядевшись, забежали в переход, следом за ней, чтобы ограбить ее. В конце перехода настигли ее и, угрожая ножами, стали требовать у нее деньги и ценности. Она сначала сказала, что у нее денег нет, но они (ФИО9 и соучастники) стали угрожать, что убьют ее, приставив ножи к горлу и туловищу. После чего девушка достала из сумочки кошелек, что происходило дальше он ФИО19) не видел, так как сразу же побежал в сторону выхода из перехода. Выбежав из перехода, дождался, пока выбегут ФИО17 и ФИО18. Когда они выбежали, ничего ему не отдали и сразу же разошлись, так как боялись, что их поймают. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО19) созвонился с ФИО1 и попросил его помочь выпросить у ФИО17 деньги, которые ему полагались. Для этого приехали к надземному переходу, в котором он (ФИО19 совершал нападения и, спрятавшись в кустах, стали ждать ФИО17, так как он (ФИО19) знал, что ФИО17 там появится, чтобы совершить новые нападения. Когда сидели в кустах, к ним подошли двое сотрудников милиции и задержали их (т 1 л.д.87-89).

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

по факту разбойного нападения на ФИО2:

-показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она вошла в надземный переход в районе рынка «<адрес>», к ней внезапно сзади подбежали двое ранее незнакомых лиц азиатской народности, которые угрожая ножами, приставив их к ее горлу с двух сторон, потребовали передать им деньги, а именно один из них, который был выше ростом, сказал: «Давай деньги», она (ФИО20) ничего не успела ему ответить, так как он сам выхватил у нее из рук дамскую сумку, из одного отделения которой вытащил кошелек, в котором находились 5000 руб, он вытащил из кошелька все деньги, после чего положил кошелек обратно в сумку. Затем он же потребовал отдать им мобильный телефон, она (ФИО20) ответила, что у нее нет с собой мобильного телефона, тогда он, заметив у нее на шее золотую цепочку стоимостью 10000 рублей, сорвал данную цепочку с шеи. Потом он бросил сумку ей к ногам, и вместе со вторым мужчиной убежали. Она сообщила о случившемся сотрудникам охраны. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники охраны рынка сообщили ей, что милиционерами были задержаны лица, похожие на лиц, нападавших на нее, предложили поехать в ОВД. Находясь в ОВД, проходя мимо дежурной части, она увидела задержанных, в которых опознала нападавших на нее лиц, о чем сообщила сотрудникам милиции. От милиционеров ей стало известно, что нападавший на нее мужчина более высокого роста, который угрожал ножом, приставив его к шее, выдвигал требования передачи имущества и отнял деньги, а также сорвал цепочку - ФИО9, а второй мужчина – пониже ростом, который также угрожал ножом, приставив его к шее – ФИО1. Причиненный материальный ущерб составил 15000 рублей. Насилия к ней применено не было, только угрозы, в медицинские учреждения не обращалась. Опознала их уверенно, так как хорошо запомнила лица и телосложение. Заявила иск на сумму 15000 руб (т 2 л.д.167-169);

-показаниями свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД для участия при проведении оперативных мероприятий в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии ФИО9 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем в его (ФИО22) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого у него в кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен складной нож с накладками «под дерево» на рукоятке, ФИО9 пояснил, что угрожал этим ножом ранее незнакомой девушке в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда со своими знакомыми ограбили ее возле рынка «<адрес>». По данному поводу был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. ФИО9 собственноручно сделал запись в протоколе о том, что использовал нож при нападении на девушку в конце ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем в его (ФИО22) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него за поясом надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен пневматический пистолет, ФИО1 пояснил, что нашел его и собирался продать, так как нуждался в деньгах. По данному поводу был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица (т 1 л.д.138-139);

-показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в рамках работы по отдельному поручению по уголовному делу им были вызваны потерпевшие, которым была предоставлена для ознакомления картотека, содержащая сведения и фотографии ранее привлекавшихся к уголовной ответственности лиц. При просмотре указанной картотеки потерпевшие указали на карточки, на которых были изображены ФИО1 и ФИО19;

-заявлением ФИО2 о совершенном в отношении нее преступлении (т 2 л.д.154);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по адресу: <адрес> было установлено место совершения преступления (т 2 л.д.155-157, 161);

-протоколом личного досмотра ФИО9, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят раскладной нож «USA Super knife» (т 1 л.д.16);

-протоколом осмотра предметов – раскладного ножа, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО9, признанного вещественным доказательством (т 1 л.д.78-79, т 3 л.д.237-238);

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала изъятый в ходе личного досмотра ФИО9 раскладной нож «USA Super knife» как орудие, которым ей угрожали нападавшие (т 2 л.д.180-184);

-заключением баллистической экспертизы, согласно выводов которого складной нож, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО9, является складным автоматическим туристическим ножом иностранного производства, имеющим хозяйственно-бытовое назначение, к холодному оружию не относится (т 1 л.д.116-118);

-справкой о стоимости золотой цепочки, похищенной у ФИО2 (т 2 л.д. 172);

по факту разбойного нападения на ФИО13:

-показаниями потерпевшей ФИО13, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.20 приехала к рынку «<адрес>». Когда дошла до лестницы, ведущей из надземного перехода, внезапно подошли двое мужчин, один из них был ФИО1, второй - ФИО9. Они оба приставили к ней с двух сторон туловища ножи, при этом ФИО9, угрожая ножом, стал требовать отдать им всё, что у нее есть, ФИО1 также продолжал угрожать ножом. Испугавшись за свою жизнь, она достала из сумки портмоне, открыла его и ФИО9 вытащил находившиеся в нем деньги в сумме 3000 рублей. Затем с похищенными деньгами ФИО9 и ФИО1 выбежали из перехода. Насилия к ней не применяли, только угрожали ножами, приставив их с двух сторон к туловищу. Причиненный ущерб составил 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возле надземного перехода она снова встретила нападавших на нее лиц, они сидели в кустах, опознала их, в связи с чем попросила сотрудников охраны их задержать, описав их приметы. От ранее заявленного иска на сумму 3000 руб отказалась;

-показаниями свидетеля ФИО24, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий в ОВД. В его присутствии и в присутствии второго в кабинет были приглашены трое мужчин азиатской народности примерно одного возраста и телосложения. Ему (ФИО24) и второму понятому разъяснили их права и обязанности. После этого в кабинет была приглашена ФИО13, которая после разъяснения ей соответствующих прав и обязанностей, опознала ФИО9 как мужчину, который напал на нее с другим мужчиной и, угрожая ножами, похитили 3000 рублей. По словам ФИО13, мужчину она опознала по росту, телосложению и чертам лица. Затем в кабинет в отсутствие ФИО13 пригласили еще 3 других мужчин <данные изъяты> народности. После этого в кабинет была приглашена ФИО13, которая опознала ФИО1, который напал на нее с другим мужчиной и, угрожая ножами, похитили 3000 рублей. По словам ФИО13, мужчину она опознала по росту, телосложению и чертам лица. По окончании следственных действий были составлены протоколы, в которых расписались участвовавшие лица (т 1 л.д.46-50);

-заявлением ФИО13 о совершенном в отношении нее преступлении (т 1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по адресу: <адрес> было установлено место совершения преступления (т 1 л.д.7-12);

-протоколом личного досмотра ФИО9, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят раскладной нож «USA Super knife», ФИО9 собственноручно сделал запись о том, что с помощью данного ножа в конце июля он совместно со своими земляками забрал у девушки 3000 руб (том № л.д.16);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО13 опознала ФИО9 как лицо, которое угрожало ей ножом, требовало передачи денежных средств и выхватило из портмоне денежные средства в сумме 3000 рублей (т 1 л.д.33-36);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО13 опознала ФИО1 как лицо, которое угрожало ей ножом при совершении разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д.40-43);

-протоколом осмотра предметов, изъятых у ФИО1 и ФИО9 в ходе личного досмотра (т 1 л.д 78-79);

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО13 опознала изъятый в ходе личного досмотра ФИО9 раскладной нож «USA Super knife» как орудие, которым ей угрожали нападавшие (т 1 л.д.80-83);

-показаниями свидетеля ФИО25, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории рынка «<адрес>». В указанное время к ним обратилась ФИО13, которая сообщила, что ранее ДД.ММ.ГГГГ утром на нее было совершено разбойное нападение лицами азиатской народности, произошедшее в надземном переходе, в милицию по этому поводу не обращалась, так как считала, что установить лиц будет невозможно, однако, проходя ДД.ММ.ГГГГ возле надземного перехода, снова встретила нападавших на нее лиц и опознала их, в связи с чем попросила их задержать, описав их приметы. Он проследовал к надземному переходу, где в расположенной рядом лесопарковой зоне задержал двух мужчин, подходящих под описанные ФИО13 приметы, доставил их в ОВД. Задержанные лица представились ФИО9 и ФИО1. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО9 был изъят раскладной нож, а у ФИО1 был обнаружен и изъят пневматический пистолет. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД обратилась ФИО2, которая сообщила, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение неизвестными ей лицами <данные изъяты> народности. Находясь в помещении ОВД возле дежурной части, ФИО2, увидев задержанных ФИО9 и ФИО1, сообщила, что именно эти лица напали на нее ДД.ММ.ГГГГ, добавив, что уверенно опознает их по чертам лица, телосложению и внешнему виду (т 1 л.д.133-135);

по факту грабежа в отношении ФИО4:

-показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.30 она и женщина по имени ФИО26 приехала к рынку «<адрес>». Вдвоем они зашли внутрь надземного перехода и стали подниматься по лестнице, к ним внезапно откуда-то сзади подбежали трое незнакомых ранее мужчин, которые по всей видимости прятались в кустарнике возле перехода. Как ей (ФИО4) показалось, все мужчины были <данные изъяты>. К ней подбежал ФИО9. Два других мужчины, как она видела, подбежали к «ФИО26», которая отбежала от нее (ФИО4), увидев мужчин, и скрылась за углом перехода. ФИО9, молча, попытался сдернуть резким движением висевшую у нее (ФИО4) на шее сумку, однако, сделать у него это не получилось, после чего он при помощи имевшегося у него при себе ножа перерезал ручки сумки и снял ее. Забрав сумку, он сразу подбежал к остальным нападавшим, которые, как она (ФИО27) слышала по крикам, удерживали «ФИО26». Затем все трое мужчин выбежали из перехода и скрылись в лесопарке, расположенном рядом. Она (ФИО4) подошла к «ФИО26» и спросила, похитили ли у нее что-либо, та ответила, что у нее ничего не требовали и не похитили, просто удерживали, а именно не пропускали к ФИО4, чтобы она не сопротивлялась и не оказала помощь. Затем она (ФИО4) вместе с «ФИО26» направились в сторону поста ДПС, где заявили о преступлении. В похищенной сумке, которая материальной ценности не представляет, находились мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 6000 рублей с сим-картой «Билайн», денежные средства в сумме 15000 рублей. Физического насилия к ней (ФИО4) не применялось, в медицинские учреждения она не обращалась. Заявила иск на 21000 руб (т 2 л.д.1-3, т 3 л.д. 207-213);

-показаниями свидетеля ФИО28, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий на территории ИЗ <адрес> В его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинет были приглашены трое мужчин азиатской народности примерно одного возраста и телосложения. Ему (ФИО28) и второму понятому разъяснили их права и обязанности. После этого в кабинет была приглашена ФИО4, которая опознала ФИО9 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ напал на нее и, обрезав ножом лямки сумки, похитил сумку с денежными средствами и мобильным телефоном, после чего скрылся с двумя другими мужчинами. По словам ФИО4, мужчину она опознала по росту, телосложению и цвету волос. Затем в кабинет в отсутствие ФИО4 пригласили еще 3 других мужчин <данные изъяты> народности. После этого в кабинет была приглашена ФИО4, которая опознала ФИО1 как мужчину, который совместно с двумя другими напавшими на нее мужчинами удерживал ее знакомую по имени «ФИО26». По словам ФИО4, мужчину она опознала по росту, телосложению и чертам лица. По окончании следственных действий были составлены протоколы, в которых расписались все участвовавшие лица (т 2 л.д.29-30);

-заявлением ФИО4 о совершенном в отношении нее преступлении (т 1 л.д.232);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по адресу: <адрес>, было установлено место совершения преступления (т 1 л.д.233-239);

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО4 опознала изъятый в ходе личного досмотра ФИО9 раскладной нож «USA Super knife» как предмет, которым были перерезаны ремни похищенной у нее сумки (т 3 л.д.214-217);

-справкой о стоимости мобильного телефона «Nokia 6300» (т 2 л.д.6-7);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО4 опознала ФИО9 как лицо, которое выхватило из ее рук принадлежащую ей сумку (т 2 л.д.17-21);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО4 опознала ФИО1 как лицо, которое совместно с ФИО9 совершило открытое хищение принадлежащей ей сумки, при этом ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой и удерживал очевидца преступления «ФИО26» в целях того, чтобы последняя не оказала помощь потерпевшей ФИО4 (т 2 л.д.24-28);

по факту грабежа в отношении ФИО12:

-показаниями потерпевшей ФИО12, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.15 она приехала на рынок «<адрес>». Когда стала подниматься по лестнице надземного перехода, то увидела, как навстречу спускается ФИО1, он прошел мимо нее. Поднявшись еще примерно на 5-6 ступеней, увидела, как сверху быстрыми шагами приближается еще один незнакомый мужчина <данные изъяты> народности, при этом она (ФИО29) оглянулась назад и увидела, что ФИО1, который ранее прошел мимо, возвращается и идет в ее сторону. Она (ФИО29) поняла, что мужчины решили на нее напасть, так как более никого в переходе и рядом с ним в то время не было. Она бросила коляску и побежала на выход из перехода, свою дамскую сумку на ремешке с плеча не снимала и обеими руками держала за ремешок. ФИО1 подбежав к ней, сразу стал дергать на себя сумку, схватившись за ее ремешок, одновременно с этим второй мужчина также стал вырывать у нее сумку, схватившись за нее. Она (ФИО29) стала сопротивляться, звать о помощи. ФИО1, находясь сзади, сильно надавил ей рукой на шею, отчего она согнулась, и выхватил сумку, сняв ее через голову. Затем оба нападавших вместе с сумкой скрылись, выбежав из перехода по направлению к лесопарку. ФИО1 она опознала среди представленных ей трех мужчин во время опознания в изоляторе, кроме того ей предъявляли для опознания еще трех мужчин, среди которых она никого не опознала. Таким образом, второго нападавшего ей для опознания не предъявляли, более его после нападения не видела. В похищенной сумке находились 50000 рублей, мобильный телефон «Нокиа 6131» стоимостью 3000 рублей и водительское удостоверение на ее имя. Иск заявлять не пожелала (т 1 л.д. 162-166, т 3 л.д. 204-206);

-показаниями свидетеля ФИО30, оглашенных в судебном заседании. Из которых усматривается, что он в ИЗ-<адрес> участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий. В кабинет в присутствии него и второго понятого были приглашены трое мужчин <данные изъяты> народности примерно одного возраста и телосложения. Ему (ФИО30) и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем в кабинет пригласили ФИО12, которая опознала ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ напал на нее с еще одним мужчиной, они пытались вырвать у нее сумку, после чего опознанный мужчина надавил ей на шею и выхватил сумку, в которой находились деньги в сумме 50000 рублей и мобильный телефон. По словам ФИО12, она опознала мужчину по росту, телосложению и цвету волос. По окончании следственного действия был составлен протокол опознания, в котором расписались все участвующие лица (т 1 л.д.195-196);

-заявлением ФИО12 о совершенном в отношении нее преступлении (т 1 л.д.147);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по адресу: <адрес> было установлено место совершения преступления (т 1 л.д.148-154);

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО12 гарантийного талона на похищенный мобильный телефон «Nokia 6131», признанного вещественным доказательством (т 1 л.д.171-174, т 3 л.д.202-203);

-протоколом осмотра документов - гарантийного талона на похищенный мобильный телефон «Nokia 6131» (т 3 л.д.199-201);

-справкой о стоимости мобильного телефона «Nokia 6131» (т 1 л.д.168-169);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО12 опознала ФИО1 как лицо, которое, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащую ей сумку с принадлежащим ей имуществом (т 1 л.д.189-193);

по факту разбойного нападения в отношении ФИО7:

-показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.20 она приехала к остановке «<адрес>». Когда спускалась по лестнице надземного перехода, обратила внимание, что ей навстречу поднимаются трое молодых людей <данные изъяты> народности, она пошла по направлению к остановке. Пройдя около 30 метров от надземного перехода, обратила внимание, что за ней бежит один из вышеуказанных молодых людей (как было установлено ФИО19). Она прибавила шагу, но он все равно догнал ее и встал перед ней. Он поздоровался, она сказала, что ее ждет муж и указала в сторону <адрес> В этот момент к ним подошел второй молодой человек. ФИО9 что-то сказал второму на неизвестном языке, затем взял ее за плечи и развернул. Она (ФИО31) увидела, что третий молодой человек (как было установлено ФИО32) стоит около перехода и осматривается по сторонам. В этот момент ФИО9 начал отбирать у нее сумку, она схватила ее покрепче и не выпускала из рук. Второй молодой человек, увидев это, также начал пытаться выхватить у нее сумку из рук, при этом достал пистолет и начал угрожать ей пистолетом. После этого кто-то из них толкнул ее, и она упала на землю, при этом упала на сумку, чтобы ее не отняли. Почувствовала, что ее ударили чем-то по спине, скорее всего, ногой. Она (ФИО7) все равно не стала отдавать сумку, но после этого удара сообщила нападавшим, что все отдаст. Один из них сказал ФИО9 по-русски, чтобы он ее не трогал. Она (ФИО7), сидя на земле, открыла сумку, достала кошелек и вынула из него все денежные средства в сумме 3500 руб и выбросила их на землю. В это время со стороны <адрес> подошли двое незнакомых ей ранее мужчин и женщина. Увидев их, напавшие на нее мужчины, подобрали деньги, которые она выбросила, убежали в лес. Когда она встала на ноги, то обратила внимание, что ФИО1, который все это время стоял около перехода, также ушел. По факту причиненных телесных повреждений в медицинское учреждение не обращалась. Иск заявлять не пожелала (т 2 л.д.86-88, т 3 л.д.222-227);

-показаниями свидетеля ФИО30, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий на территории ИЗ <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинет были приглашены 3 мужчин <данные изъяты> народности примерно одного возраста и телосложения. Ему (ФИО30) и второму понятому разъяснили их права и обязанности. После этого в кабинет была приглашена ФИО7, которая опознала ФИО9 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ напал на нее с еще одним мужчиной, и пока второй угрожал пистолетом, пытался вырвать у нее сумку, после чего похитили деньги. По словам ФИО7, мужчину она опознала по росту, телосложению и цвету волос. Затем в кабинет в отсутствие ФИО7 пригласили еще 3 других мужчин <данные изъяты> народности. После этого в кабинет была приглашена ФИО7, которая опознала ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя другими напавшими на нее мужчинами следил за обстановкой в тот момент, когда у нее похищали деньги. По словам ФИО7, мужчину она опознала по росту, телосложению и чертам лица. По окончании следственных действий были составлены протоколы, в которых расписались все участвовавшие лица (т 2 л.д.112-113);

-заявлением ФИО7 о совершенном в отношении нее преступлении (т 2 л.д.74);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по адресу: <адрес> было установлено место совершения преступления (т 2 л.д. 75-79);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО7 опознала ФИО9 как лицо, которое напало на нее и пыталось выхватить из ее рук сумку (т 2 л.д.98-102);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО7 опознала ФИО1 как лицо, которое совместно с ФИО9 и еще одним лицом совершило в отношении нее разбойное нападение, при этом ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастников об опасности (т 2 л.д.105-109);

по факту разбойного нападения на ФИО8 и ФИО11:

-показаниями потерпевшего ФИО11, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Хечановым поехали купаться на пруд, который расположен напротив рынка <адрес> <адрес> в лесопарковой зоне, примерно в 18 часов, когда они шли домой к проезжей части ул. <адрес>, то увидели стоящих у тропинки 3 молодых людей <данные изъяты> внешности, среди них был ФИО9. Когда проходили мимо них, второй молодой человек потребовал отдать ему все ценное, что имеется при них, при этом близко подошел к нему (ФИО33). Он (ФИО33) пояснил, что ничего ему не отдаст, молодой человек в ответ толкнул его (ФИО33) рукой, он (ФИО33) нанес ему удар рукой в область лица. Затем нападавший достал нож и стал им махать перед ним (ФИО33). Он (ФИО33) стал уворачиваться от ножа, но мужчина все-таки нанес два пореза в области груди. Затем ФИО9 взял его (ФИО33) за плечи и повалил назад, упав на землю, он (ФИО33) закрыл голову руками, и в этот момент ему нанесли один удар в область головы, кто именно наносил удар, не видел, но скорее всего это был ФИО9, потому что третий молодой человек бил ФИО8, а второй стоял с ножом в руке. Примерно через минуту он (ФИО33) увидел, как нападавшие лица убежали. При нем (ФИО33) в момент нападения из ценного находился только мобильный телефон марки Нокиа стоимостью 1000 рублей, однако, вытащить его никто не пытался, его (ФИО33) не обыскивали и требований больше никаких не выдвигали. С телесными повреждениями он (ФИО33) обратился в больницу. Иск заявлять не пожелал;

-показаниями потерпевшего ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своим другом ФИО11 возвращались домой, увидели 3 молодых людей <данные изъяты> внешности, среди них был ФИО9. Когда с ФИО11 поравнялись с вышеуказанными молодыми людьми, то второй потребовал у них ценные вещи, имеющиеся при себе, при этом ударил ФИО11 в грудь, последний стал оказывать сопротивление и тоже ударил нападавшего. В тот момент, когда у ФИО11 со вторым молодым человеком начался конфликт, ФИО9 ударил его (ФИО8) ногой в голову и потребовал телефон, а третий при этом пытался удерживать его (ФИО8) за левую руку. От полученного удара он (ФИО8) упал на землю, хотел подняться с земли, но в этот момент его ударил в область спины второй неизвестный, как впоследствии оказалось, удар был нанесен ножом, нож при этом он (ФИО8) не видел. В этот момент на тропинке показались незнакомые люди, нападавшие, испугавшись, убежали. При нем (ФИО8) в момент нападения находился мобильный телефон марки Сони Эриксон стоимостью 4000 рублей, однако, вытащить его никто не пытался, его (ФИО8) не обыскивали. С телесными повреждениями он был доставлен в больницу. Иск заявлять не пожелал;

-показаниями свидетеля ФИО30, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что он в ИЗ-<адрес> участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий. В кабинет в присутствии него и второго понятого были приглашены 3 мужчин <данные изъяты> народности примерно одного возраста и телосложения. Ему (ФИО30) и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем в кабинет пригласили ФИО11, который опознал ФИО9, который нанес ему удар по голове и повалил на землю. По словам ФИО11, он опознал мужчину по росту, телосложению и чертам лица. После этого в кабинет пригласили ФИО8, который опознал ФИО9, который нанес ему удар ногой по голове и повалил на землю. По словам ФИО8, он опознал мужчину по росту, телосложению и чертам лица. По окончании следственных действий были составлены протоколы опознания, в которых расписались все участвующие лица (т 3 л.д.161-163);

-заявлениями ФИО11 и ФИО8 о совершенном в отношении них преступлении (т 3 л.д.77, 80);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по адресу: <адрес> было установлено место совершения преступления (т 3 л.д.60-63);

-справками из ГКБ № <адрес> о полученных ФИО11 и ФИО8 телесных повреждений (т 3 л.д.78, 81);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого телесные повреждения ФИО11 в <данные изъяты>, которые образовались от скользящих воздействий тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т 3 л.д.129-130);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого телесное повреждение ФИО8 <данные изъяты> могла образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно ДД.ММ.ГГГГ, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (т 3 л.д.137-138);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО11 опознал ФИО9 как лицо, совершившее совместно с двумя другими лицами разбойное нападение в отношении него и ФИО8, при этом ФИО9 нанес ему удар в область головы (т 3 л.д.151-155);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО8 опознал ФИО9 как лицо, совершившее совместно с двумя другими лицами разбойное нападение в отношении него и ФИО11, при этом ФИО9 нанес ему удар ногой в область головы (т 3 л.д.156-160);

по факту разбойного нападения на ФИО10:

-показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.10 она направилась к надземному переходу, обратила внимание, что на автобусной остановке стоит ранее незнакомый ей парень (как было установлено ФИО19). Зайдя в переход, стала подниматься по ступеням наверх, как внезапно почувствовала сильный удар по голове, чем он был нанесен, не видела. Удар был очень сильным, в результате него упала на пол и на несколько мгновений потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела, как ФИО9 спускается вниз по переходу в сторону лесопарка с ее дамской сумкой, которая была ранее у нее в руках. Она крикнула ФИО9, чтобы он оставил ей паспорт, он остановился, стал рыться в сумке, вытащил из нее загранпаспорт, который бросил на ступеньки, а сам выбежал из перехода вместе с сумкой и убежал в сторону лесопарка. В похищенной сумке стоимостью 500 рублей находились 850 руб и паспорт. В медицинские учреждения по поводу полученной травмы не обращалась. Она позвонила своему мужу, обо всем ему рассказала, муж поехал в ОВД, где сообщил о случившемся. Иск заявлять не пожелала (т 2 л.д.243-244, т 3 л.д.39-41);

-показаниями свидетеля ФИО34, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена ФИО10 и сообщила, что в надземном переходе на нее напал неизвестный, который ударил ее чем-то по голове и похитил ее сумку. Он (ФИО34) сразу выехал за ней, жена сообщила, что запомнила мужчину таджикской народности, который на нее напал, так как успела его разглядеть, пока он вытаскивал из сумки по ее просьбе паспорт, который остался у нее. В сумке, по словам жены, находились деньги в сумме 850 рублей. Он (ФИО34) отправил жену домой, так как она плохо себя чувствовала, а сам обратился в тот же день с заявлением в ОВД;

-показаниями свидетеля ФИО30, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что он в ИЗ-<адрес> участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий. В кабинет в присутствии него и второго понятого были приглашены 3 мужчин <данные изъяты> народности примерно одного возраста и телосложения. Ему (ФИО30) и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем в кабинет пригласили ФИО10, которая опознала ФИО9 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ напал на нее в надземном переходе, ударил по голове, после чего похитил сумку. По словам ФИО10, она опознала мужчину по росту, телосложению и чертам лица. По окончании следственного действия был составлен протокол опознания, в котором расписались все участвующие лица (т 3 л.д.13-14);

-заявлением ФИО34 о совершенном в отношении его жены преступлении (т 2 л.д.229);

-заявлением ФИО10 о совершенном в отношении нее преступлении (т 2 л.д.228);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по адресу: Москва, МКАД, 14 км, было установлено место совершения преступления (т 2 л.д.230-232);

-справкой о стоимости сумки (т 2 л.д. 249);

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО10 опознала ФИО9 как лицо, совершившее на нее разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ (т 3 л.д.6-10).

Юридически действия подсудимых ФИО1 и ФИО9 суд квалифицирует по ст 162 ч 2, 162 ч 2, 161 ч 2 п «а», 162 ч 2 УК РФ, т.к они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в отношении ФИО2);

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в отношении ФИО13);

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в отношении ФИО4);

кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст 161 ч 2 п «а» УК РФ, т.к он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении ФИО12);

кроме того, действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ст 162 ч 1, 162 ч 2 УК РФ, т.к он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия

(в отношении ФИО8 и ФИО11);

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (в отношении ФИО10).

Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

ФИО1 совместно с соучастником ФИО9 своими совместными, согласованными действиями, охватываемые единым преступным умыслом, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, посредством применения предметов, используемых в качестве оружия, приставив нож к области шеи (жизненно-важный орган) потерпевшей ФИО2, похитили принадлежавшее потерпевшей ФИО2 имущество.

ФИО1 совместно с соучастником ФИО9 своими совместными, согласованными действиями, охватываемые единым преступным умыслом, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, посредством применения предметов, используемых в качестве оружия, приставив нож к телу потерпевшей, похитили принадлежавшие потерпевшей ФИО13 денежные средства.

Действия ФИО1, ФИО9 и не установленного следствием лица носили совместный, согласованный характер, охватываемый единым преступным умыслом и целью, при завладении имущества потерпевшей ФИО7: при этом не установленное следствием лицо, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, достал имеющийся при нем заранее приготовленный, используемый в качестве оружия не установленный следствием предмет, и, направив его в сторону потерпевшей ФИО7, стал демонстрировать готовность применения данного предмета, используемого в качестве оружия для причинения вреда здоровью последней, в это время ФИО1, находясь у выхода надземного перехода, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников. ФИО9 совместно с не установленным следствием лицом, повалив потерпевшую ФИО7 на землю, нанесли в область спины последней один удар, не повлекший телесных повреждений, но причинивший физическую боль, после чего похитили у ФИО7 денежные средства.

Действия ФИО1 и не установленного следствием лица носили совместный, согласованный характер, охватываемый единым преступным умыслом и целью, при завладении имущества потерпевшей ФИО29: вдвоем схватили находящуюся на плече у ФИО12 сумку, попытались сорвать ее с плеча последней, после того, как ФИО12, оказывая сопротивление, стала удерживать сумку руками, ФИО1 схватил ФИО12 рукой в области шеи, при этом, посредством физической силы, удерживая последнюю, создавая условия совершаемого преступления, наклонил ее перед собой, что не повлекло за собой телесных повреждений, но причинило физическую боль, тем самым, применив в отношении ФИО12 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил, снял с шеи потерпевшей ФИО12 сумку.

Действия ФИО9 и не установленного следствием лица носили совместный, согласованный характер, охватываемый единым преступным умыслом и целью, при нападении на ФИО8 и ФИО33: ФИО9 совместно с не установленным следствием лицом подошли вплотную к ФИО8, в то время как соучастник по преступлению потребовал от ФИО11 передачу в его распоряжение ценного имущества. После получения отказа не установленное следствием лицо нанесло рукой в область груди последнего один удар, не повлекший телесных повреждений, но причинивший физическую боль, и, согласно заранее оговоренного способа совершаемого преступления, достав имеющийся при нем заранее приготовленный, используемый в качестве оружия не установленный следствием предмет (нож), стало размахивать лезвием указанного выше предмета (ножа) в области грудной клетки (жизненно-важного органа) потерпевшего, при этом, нанеся последнему касательные ранения <данные изъяты>, самым угрожая ФИО11 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в то время как ФИО9, сопровождая свои преступные действия высказыванием требований о передаче ценного имущества, нанес ногой в область головы потерпевшего ФИО8 один удар, в результате чего последний, не удержав равновесия, упал на землю, после чего проследовал к потерпевшему ФИО11, схватил последнего руками в области плеч, при этом повалив на землю, нанес ФИО11 в область головы один удар, соучастник по преступлению – не установленное следствием лицо с имеющимся вышеуказанным не установленным следствием предметом (ножом), приблизилось к лежащему на земле потерпевшему ФИО8 и нанесло один удар посредством указанного выше предмета (ножа) в область спины потерпевшего ФИО8, причинив своими преступными действиями последнему телесное повреждение, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, тем самым применив насилие, опасное дли жизни и здоровья.

ФИО9 в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, внезапно нанес рукой в теменную область головы (жизненно-важный орган) потерпевшей ФИО10 один удар, создававший на момент нанесения реальную опасность для жизни и здоровья, тем самым, применив в отношении потерпевшей ФИО10 насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего последняя, испытывая сильную физическую боль, не удержав равновесия упала. Продолжая свои преступные действия, ФИО9 похитил, выхватив из рук потерпевшей ФИО10 принадлежавшую последней сумку.

Доводы подсудимых о невиновности суд находит надуманными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, в том числе и протоколами следственных действий, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, схема совершения преступлений в отношении потерпевших является одинаковой, практически все преступления совершено в одном и том же месте, в основном на оптовых покупателей рынка «<адрес>», что согласуется с первоначальными показаниями ФИО1 и ФИО9, данными в ходе предварительного следствия.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы предъявления лиц для опознания были составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых, с разъяснением участвующим лицам соответствующих прав и обязанностей, каких-либо замечаний и заявлений относительно порядка проведения данных следственных действий и их результатов, зафиксированных в соответствующих протоколах, не поступало как от понятых, так и от других участвующих в их проведении лиц.

Доводы ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из больницы около 17 часов и не совершал преступление в этот день, не соответствуют действительности. Судом проверялось алиби подсудимого, было с достоверностью установлено, что выписан он был в 13 часов, что объективно подтверждается записью, сделанной медицинским работником в медицинской карте стационарного больного.

Доводы подсудимых о том, что первоначальные показания в ходе предварительного следствия были даны под физическим давлением сотрудников милиции, суд находит надуманными, ничем объективно не подтвержденными. Подсудимые имели возможность свободно излагать свою позицию, вносить изменения и дополнения в протоколы и реально пользоваться своими правами, однако, замечаний от них по поводу недозволенных методов ведения следствия не поступило. Показания подсудимых в период предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий, соответствуют другим доказательствам. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами подсудимых о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено их право на защиту.

Доводы подсудимых о том, что при задержании в отношении них сотрудниками милиции была применена физическая сила, суд находит надуманными, поскольку ранее они об этом никогда не заявляли, с жалобами в прокуратуру по данному поводу не обращались.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе нарушений прав подсудимых.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевших, свидетелей обвинения, изложенные выше, а также показания подсудимых, данные на первоначальном этапе предварительного следствия в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, т.к именно эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм закона, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении ранее незнакомых подсудимых либо об оговоре с их стороны по делу не установлено.

Непризнание подсудимыми своей вины, изменение показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как правомерную защиту от обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимых, которые ранее не судимы, состояние здоровья ФИО9, ФИО1 имеет на иждивении мать – <данные изъяты>, а ФИО9 - мать - <данные изъяты>, несовершеннолетнего брата. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст 64, 73 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Иски, заявленные гражданскими истцами: ФИО2 на сумму 15000 руб, ФИО4 на сумму 21000 руб, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к оснований не доверять показаниям потерпевших в этой части у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст 162 ч 2, 162 ч 2, 161 ч 2 п «а», 161 ч 2 п «а», «г», 162 ч 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст 162 ч 2 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО2 ) - сроком на 5 (пять) лет;

-по ст 162 ч 2 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО13 ) - сроком на 5 (пять) лет;

-по ст 161 ч 2 п «а» УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО4) - сроком на 2 (два) года;

-по ст 161 ч 2 п «а, г» УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО12) - сроком на 2 (два) года;

-по ст 162 ч 2 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО7 ) - сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст 162 ч 2, 162 ч 2, 162 ч 2, 161 ч 2 п «а», 162 ч 1, 162 ч 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст 162 ч 2 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО2 ) - сроком на 5 (пять) лет;

-по ст 162 ч 2 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО13 ) - сроком на 5 (пять) лет;

по ст 162 ч 2 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО7 ) - сроком на 5 (пять) лет;

-по ст 161 ч 2 п «а» УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО4) - сроком на 2 (два) года;

-по ст 162 ч 1 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО10) - сроком на 3 (три) года;

по ст 162 ч 2 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО8 и ФИО11) - сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ст 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: раскладной нож «USA Super knife», хранящийся в камере хранения ОВД «<адрес> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО9 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО9 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 21000 (двадцать одна тысяча) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий