№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МоскваДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд Москвы
в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,
при секретаре ФИО3
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы ФИО4,
подсудимого ФИО2
защитников ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 3 п «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 виновен в совершении кражи, т.е тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь в <адрес> незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где воспользовавшись тем, что ранее ему знакомая ФИО8 находилась в одной из комнат данной квартиры, тайно похитил из соседней комнаты игровую приставку марки «SONY PSP 3008» стоимостью 10000 руб, мобильный телефон марки «Motorolla RAZR V3» стоимостью 3000 руб, мобильный телефон марки «Nokia С5» стоимостью 5000 руб, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 руб.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что проживает в одном подъезде с потерпевшим, с ФИО8 он иногда общался. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО8 в подъезде, она ему предложила выпить чаю у нее дома, он согласился. Сабина приготовила чай на кухне и ушла поговорить с кем-то по телефону в другую комнату, он в это время зашел в комнату к её родителям и взял игровую приставку, телефоны марки «Motorolla» и «Nokia». ФИО8 не видела, как он забрал вещи, проводила его до лифта, и он уехал. Игровую приставку он продал, мобильный телефон марки «Motorolla» подарил ФИО14, телефон марки «Nokia» отдал, чтобы отремонтировать машину. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции, он позвонил ФИО14 и попросил его принести телефон, который ему подарил.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он обнаружил пропажу из спальни принадлежащего ему мобильного телефона марки «Motorolla», игровой приставки, а также чуть позже - мобильного телефона марки «Nokia». Позже дочь рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой примерно в 12 часов, через некоторое время в квартиру позвонил ФИО2, он сказал, что ему необходим номер мобильного телефона ее знакомой ФИО16, которая проживает в их доме. Она попросила его подождать около двери на лестничной площадке, чтобы он не заходил в квартиру, и направилась в свою комнату. Примерно через пять минут, когда дочь вышла из комнаты, увидела, что ФИО2 вышел из спальни и направился к входной двери квартиры, пояснив дочери, что искал туалет. По факту пропажи вещей он написал заявление в милицию. Ему возвращен телефон «Моторолла», который находится в неисправном состоянии. Причиненный ему ущерб составил 18000 рублей, что для него является значительным, т.к является пенсионером, <данные изъяты>, имеет на иждивении 2 детей – несовершеннолетнего сына и дочь-студентку. В судебном заседании заявил иск на сумму 35000 руб, т.е с учетом стоимости похищенного имущества по состоянию на 2011 год, кроме того, телефон «Моторолла» требует ремонта;
-аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании;
-показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 в квартиру позвонили, на пороге стоял грузчик, который сказал ей о том, что ее хочет увидеть какой-то молодой человек. Она вышла в холл и увидела ФИО2, который проживает на 25 этаже. Ранее она с ним никогда не общалась, у нее дома он никогда не был. Он сказал, что ему необходим номер мобильного телефона ее знакомой ФИО19, которая проживает в их доме. После чего она ответила, что у нее есть ее старый номер телефона, на что он попросил срочно дать ему этот номер телефона. Она попросила его подождать около входной двери в квартиру на лестничной площадке, чтобы он не заходил в квартиру, после чего направилась в свою комнату. Когда она нашла номер телефона и вышла в коридор, увидела, что ФИО2 вышел из комнаты ее родителей и направился к входной двери квартиры. На ее вопрос он ответил, что искал туалет. Она вышла следом за ним из квартиры, провела его до лифтовой площадки, после чего сказала ему, чтобы больше он к ней не приходил. Вечером того же дня родители обнаружили пропажу сотового телефона и игровой приставки, а чуть позже обнаружили пропажу второго телефона, однако, родителям о том, что к ним домой заходил ФИО2, она рассказала спустя некоторое время. На своих показаниях настаивает, подсудимого не оговаривает, ФИО2 зашел в их квартиру без ее разрешения;
-показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, который показал, что его знакомый ФИО2 примерно в середине сентября предложил ему забрать сотовый телефон марки «Моторолла», телефон оставил у себя, однако, пользоваться им он пока не начинал. Примерно в начале октября ему позвонил ФИО2, который сказал, что вышеуказанный телефон является краденым, он (ФИО2) сейчас находится в милиции и попросил привезти телефон ему в отделение милиции, что он и сделал;
-заявлением потерпевшего ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 4);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - комната трехкомнатной <адрес> (л.д. 5-8);
-протоколом личного досмотра, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Motorolla RAZR V3», который он ДД.ММ.ГГГГ похитил из квартиры ФИО1 (л.д. 15);
-распечатанными из Интернета ресурсами рекламы с указанием точного наименования и стоимости похищенного имущества у ФИО1 (л.д. 43-45);
-протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрен добровольно выданный в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон марки «Motorolla RAZR V3», признанный вещественным доказательством (л.д.80-83).
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 158 ч 3 п «а» УК РФ, т.к он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы подсудимого о его частичной виновности суд находит надуманными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, в том числе и протоколами следственных действий, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
С доводами защиты о переквалификации действий подсудимого со ст 158 ч 3 п «а» УК РФ на ст 158 ч 2 п «в» УК РФ суд не может согласиться, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый проник в квартиру потерпевшего помимо воли и согласия свидетеля ФИО8, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 суд не усматривает.
Квалифицирующие признаки преступления нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в результате преступных действий подсудимого, который незаконно проник в квартиру, потерпевшему был причинен ущерб, который с учетом его материального положения, наличия иждивенцев являлся для него значительным, сумма ущерба превышает минимальный предел значительного ущерба, установленного примечанием к ст 158 УК РФ.
Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего, свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше, т.к именно эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм закона, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны по делу не установлено.
Частичное признание подсудимым своей вины суд расценивает как правомерную защиту от обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного: преступление, которое совершил подсудимый, относится к тяжкому преступлению; личность подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении больную мать, добровольно выдал часть похищенного имущества. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения к нему ст 73, 64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.
Иск, заявленный гражданским истцом ФИО1 в счет возмещения материального ущерба на сумму 35000 руб, подлежит удовлетворению на сумму 15000 руб, т.е на сумму похищенного имущества, вмененного обвинением, поскольку суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения и ухудшать положение подсудимого и за исключением стоимости телефона «Моторолла», который был возвращен потерпевшему.
Гражданским истцом ФИО1 в счет возмещения материального ущерба заявлен иск в счет возмещения стоимости телефона «Моторолла», который был ему возвращен в неисправном состоянии. Поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 158 ч 3 п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания осужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба, связанного с возмещением стоимости неисправного телефона «Моторолла», и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство, выданное на ответственное хранение ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий