№
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
МоскваДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд Москвы
в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,
при секретаре ФИО3
с участием государственного обвинителя помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> ФИО4
подсудимого ФИО2
защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №
законного представителя потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (общежитие), ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 264 ч 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так он ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 в городе <адрес> управлял согласно путевого листа технически исправным автомобилем «Максус ЛД 100» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без груза, без пассажиров, при этом Правил дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинить вреда;
- в указанное время начал движение задним ходом по <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц;
- осуществляя указанный маневр, не учел ограниченную видимость в направлении движения и избранной скоростью, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;
- при этом не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был это сделать, пешехода ФИО6, находившуюся на пути следования его автомашины;
- при возникновении опасности для движения в лице ФИО6 не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и в районе <адрес> совершил на неё наезд.
Тем самым ФИО2 нарушил п.п. 1.3; 1.5; 8.12; 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности ФИО6 согласно заключения эксперта следующие телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы головы, грудной клетки и конечностей: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением.
В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 264 ч 3 УК РФ, т.к он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного: преступление, которое совершил подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, мнение законного представителя потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, совершил преступление по неосторожности, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних братьев, является участником боевых действий в <адрес>. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с ч 7 ст 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст 264 ч 3 УК РФ. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории РФ, не скрывался от следствия и суда, не нарушал меру пресечения, суд считает, что ФИО2 в соответствии со ст 75-1 ч 1, ч 2 УИК РФ может самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 264 ч 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения – подписку о невыезде осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст 75-1 ч 1, 2 УИК РФ осуществлять направление ФИО2 в колонию-поселение путем самостоятельного следования. Засчитать в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий