П Р И Г О В О Р
Именем РоссийскойФедерации
Г.Москва28 февраля 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А.,
Подсудимого Титова И.О.,
Потерпевших ФИО4, ФИО1,
Защитника Хачукаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Титова И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Титов И.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Так, он (Титов И.О.), будучи несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находясь во дворе <адрес>у в <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья к несовершеннолетней ФИО1, а именно толкнув ее в область шеи, отчего последняя ударилась головой и шеей об металлическую перекладину, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, гематомы в правой теменно-лобной области, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трех недель, открыто похитил у нее сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО4: мобильный телефон марки «Apple iPhone 3G 16 GB», стоимостью <данные изъяты> рублей, в пластиковом белом чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки «Samsung SGH-i900», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флэшкарта-памяти «Micro SD» объемом 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, гарнитура для сотового телефона «Apple iPhone 3G», стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаный кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, студенческий билет и пропускная карта на имя ФИО1, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Титов И.О. виновным себя признал частично и показал, что фактически он около года проживает у своего знакомого ФИО7 Владимира, его родители являются хорошими знакомыми его матери, местонахождение которой в настоящий момент ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут он действительно открыто похитил у ФИО1 сумку, которую она оставила на брусьях, при этом сама она стояла от брусьев и сумки, на расстоянии примерно 20 метров от них и пока она стояла в стороне, он решил воспользоваться этим и похитить сумку, а именно пока ФИО7 Владимир и ФИО8 Саша шли впереди него, он, ничего не сказав им, резко выбежал вперед, подбежал к брусьям, дернул сумку с перекладин и побежал. При этом ФИО1 он не трогал, ударов ей не наносил, близко к ней не подходил. Когда он начал убегать, ФИО1 несколько раз крикнула ему вслед, чтобы он остановился, на что он, не отреагировав, побежал дальше, а ФИО7 и ФИО8 остались там же. Добежав до пруда на <адрес> бульваре, он вытащил из данной сумки два телефона, наушники, студенческий билет, внутри которого лежали какие-то еще документы, бросил сумку, и побежал в сторону дома, где проживает, возле подъезда он выкинул студенческий и какие-то еще документы в мусоропровод, а два телефона марки «айфон» и «самсунг» и наушники он забрал домой, никакого кошелька, ни денег он не видел и не брал. Примерно через 30 минут домой пришел ФИО7, с которым они вместе вышли на лестничную клетку, куда он взял с собой два похищенных им телефона, откуда ФИО7 нечаянно со второго этажа из окна уронил телефон марки «Айфон» и когда они спускались за данным телефоном на улицу, у подъезда они встретили ФИО8 Сашу, которому Владимир передал данный телефон марки «Айфон», а второй телефон марки «Самсунг», он оставил себе. При этом он попросил Александра, чтобы он никому ничего не рассказывал о случившемся. После чего Александр ушел, а он с Владимиром пошел домой. Вину свою признает в той части, что действительно открыто похитил у ФИО1 сумку, однако он ее не трогал и не толкал. Ни ФИО7, ни ФИО8, о том, что он собирался похитить сумку не знали, он им об этом ничего не говорил. Денежных средств и кошелька из сумки он также не забирал. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 30 минут она направилась во двор <адрес>у чтобы позаниматься там на брусьях, при этом с собой она взяла сумку. Подойдя к брусьям, она повесила свою сумку на турник и стала заниматься. Пока она занималась на брусьях, она обратила внимание на трех молодых людей, которые шли от нее на расстоянии примерно 30-40 метров в конце площадки, что это были за молодые люди, она не видела, так было очень темно и достаточно далеко. Позанимавшись на брусьях, примерно в 21 час 30 минут она собралась идти домой, и в этот момент она стала звать свою собаку, которая была вместе с ней и которая в этот момент заигралась с другой собакой во дворе, при этом, пока она звала собаку, сумка ее так и висела на турнике, а она своей правой рукой, а именно локтем как бы придерживала ее сверху за ручки. В какой-то момент, пока она звала свою собаку, она почувствовала, сильный рывок за сумку сзади в сторону конца брусьев, при этом за этим одновременно последовал толчок в шею с правой стороны в сторону брусьев, отчего она сильно ударилась шеей и головой о перекладину. Она увидела, что ее толкнул Титов Игорь, которого она знала ранее и узнала несмотря на то, что на голове у Игоря был надет капюшон. Титов И. схватил ее сумку и вместе с сумкой стал убегать в сторону гаражей. Она кричала ему вслед, но он не реагировал. Затем она увидела двух молодых людей– ФИО7 и ФИО8, которым она крикнула о помощи, на что молодые люди подошли к ней, она им рассказала о случившемся. После чего они втроем побежали в сторону <адрес> на Мячковском бульваре, чтобы догнать Титова И., в районе этого дома ФИО7 остановился и сказал, что подвернул ногу и дальше он бежать не может, она осталась вместе с ним, а ФИО8 побежал дальше, примерно через 5-6 минут, он вернулся, сказав, что он догнал Игоря, однако забрать сумку у него он не смог. После чего ФИО7 ушел, а она попросила ФИО8 отправить смс-сообщение ее отцу. Затем вместе с ФИО8 направилась в сторону того места, куда убегал Игорь вместе с ее сумкой, по дороге она взяла у прохожих телефон и позвонила своему отцу, рассказала ему о случившемся и попросила его приехать. Затем она пошла в отделение милиции, где дождалась своего отца. Отец приехал вместе с ФИО8, при этом у отца была ее сумка, которую, как рассказал ее отец, они вместе с ФИО8 нашли под мостом. Затем вместе с отцом она обратилась в травмопункт, т.к. плохо себя чувствовала после того, как она от толчка Титова ударилась головой о перекладину, у нее болела голова, тошнило. Ей был поставлен диагноз « сотрясение головного мозга», была предложена госпитализация, от которой она отказалась, т.к. решила лечиться дома. Ранее Титова И.О. она знала через свою знакомую ФИО10, с которой тот встречался. Из похищенного ей были возвращены два телефона и сумка, гражданский иск на оставшуюся сумму похищенного заявлять не желает.
-протоколом очной ставки между Титовым И.О. и ФИО1, в ходе которой последняя полностью подтвердила свои показания ( л.д. 132-135)
-показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на даче вместе со своей женой ФИО4, примерно в 21 час 45 минут ему позвонила его дочь ФИО1, и сообщила ему, что неизвестный парень похитил у нее сумку с вещами. Он сказал дочери идти в милицию, при этом во время разговора дочь пояснила, что она пыталась догнать парня, который похитил у нее сумку и что в этом ей помогали два незнакомых парня, с одним из которых она сейчас и находится. Пока он ехал в сторону отделения милиции, где находилась дочь, он увидел на своем сотовом телефоне смс-сообщение с неизвестного номера с просьбой «перезвонить», он перезвонил на этот номер, ему ответил ФИО8, во время разговора с которым он понял, что это именно он пытался помочь ее дочери догнать парня, который похитил у нее сумку. ФИО8 пояснил ему, что у него получилось догнать парня с сумкой, однако, догнав его, он его сильно ударил по носу, от чего тот больше не смог за ним следовать и куда он дальше побежал, он не знает. Тогда он попросил ФИО8 встретиться с ним, для того чтобы он показал ему, куда примерно побежал парень с сумкой, чтобы хотя бы найти сумку. На что ФИО8 согласился и примерно в 23 часа 30 минут они с ним встретились, откуда ФИО8 повел его в сторону пруда, расположенного на Марьинском бульваре, и показал, что здесь он видел последней раз парня, который похитил сумку у его дочери. Они стали искать сумку, под мостом они обнаружили сумку его дочери, в которой на тот момент кроме ключей от квартиры больше ничего не было. После чего, он вместе с ФИО8 и сумкой направились в ОВД <адрес>, где его ждала его дочь и где по данному факту он написал заявление. В сумке его дочери находилось имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, из похищенного была возвращена только сумка. Похищенные вещи принадлежат ему, так как приобретал их он сам, а его дочь ФИО1 находится полностью на его обеспечении. Гражданский иск он заявлять не будет, материальных претензий к Титову И.О. не имеет.
-показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они гуляли вместе с Титовым и ФИО8 в районе <адрес>а, где остановились возле игровой площадке у <адрес>. Он и ФИО8 шли впереди, а Титов шел сзади, в какой-то момент Титов резко побежал на игровую площадку, в сторону стоящей там ранее ему незнакомой девушки – ФИО1, у которой на руках была маленькая собачка, а рядом с этой девушкой стояли брусья, на которых висела сумка, Игорь очень быстро подбежал к девушке, резко дернул сумку с турника, и побежал в сторону Мячковского бульвара, при этом девушку Игорь не трогал, им Игорь ничего не сказал и они так и стояли на месте. После чего, ФИО1 крикнула им, чтобы они ей помогли его догнать, так как он забрал ее сумку, на что они с ФИО8 сразу же быстро побежали за Игорем, так как не поняли, что произошло и зачем Титов забрал ее сумку. Пока они бежали, по дороге он поскользнулся и подвернул ногу, после чего бежать дальше не смог, о чем сказал ФИО8 и ФИО1, на что последняя осталась сидеть с ним, а ФИО8 побежал дальше. Примерно через несколько минут ФИО8 вернулся, сказав, что Игоря он так и не нашел. При этом, о том, что Титова они с ФИО8 знают, ФИО1 они не сказали, так как он лично испугался за себя, что она подумает, что они все вместе решили похитить ее сумку. После того, как ФИО8 вернулся, он ушел домой, а ФИО8 с ФИО1 пошли дальше искать Игоря. Сразу после этого он пришел домой, где в коридоре встретил Игоря, у которого он спросил, зачем он похитил у девушки сумку, на что он ничего вразумительного ему не ответил, и зачем он это сделал, он так и не понял. Куда он дел сумку он не знает, что в ней находилось, он также не знает. Однако, когда он пришел, он видел в руках у Игоря два сотовых телефона, которые ему не принадлежат и как он понял, которые принадлежат ФИО1. Через некоторое время, к ним домой пришел ФИО8 Саша, с которым они все вместе вышли на лестничную клетку подъезда. Где уже на площадке, Игорь показал им телефоны, которые он похитил у ФИО1, он взял в руки телефон марки «айфон» чтобы посмотреть его и случайно его уронил, отчего у него появилась трещина на дисплее, после чего ФИО8 забрал у него данный телефон, а второй телефон так и остался у Игоря, после чего они пошли с Игорем домой, а ФИО8 ушел.
-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он приехал на станцию метро <адрес>, где встретился со своими друзьями ФИО7 Владимиром и Титовым Игорем. Примерно в 21 час 00 минут они втроем вернулись к себе на район <адрес>. Потом немного погуляли, и пошли пешком по <адрес> бульвар на встречу к своим друзьям, которые ждали их в одном из подъездов <адрес>у в городе <адрес>. Придя по вышеуказанному адресу, они зашли в подъезд, и пробыли внутри около 10 минут, находясь при этом на первом этаже. Затем они решили пойти во двор <адрес> <адрес> по <адрес>, вышли втроем из подъезда пошли через детскую площадку в сторону арки. Проходя по детской площадке, он увидел ФИО1, которая пыталась поймать свою маленькую собаку, которая бегала от нее по детской площадке. Также он увидел женскую сумку черного цвета, которая висела на брусьях. В тот момент когда они втроем проходили мимо того места, где висела сумка, Титов Игорь неожиданно выбежал вперед, сдернул сумку с брусьев и стал убегать вместе с ней в сторону <адрес> <адрес> по <адрес>, ФИО1 увидела как Игорь сорвал сумку и стала кричать ему вслед: «Стой! Стой! Стой!», но Игорь никак не отреагировал. Тогда она обратилась к нему и ФИО7 с просьбой догнать его и вернуть сумку. На что он и ФИО7 побежали за Игорем, при этом Владимир кричал ему, чтобы тот остановился. ФИО1 также побежали вместе с ними. Когда они бежали, ФИО7 поскользнулся на грязи и подвернул себе ногу и остановился, и так как он дальше бежать не мог, то пошел пешком, вдоль забора вместе с ФИО1. А он один побежал за Титовым Игорем дальше. Он забежал за <адрес> корпус 2 и остановился, так как устал и у него больше не было сил бежать. Он видел, как Игорь сбежал вниз к пруду, куда он побежал дальше он не видел. Так как развернулся спиной к пруду и пошел обратно на встречу к Владимиру и ФИО1. Встретившись с ними он сказал им, что не смог догнать его. После чего, ФИО1 спросила у них с Владимиром знают ли они Титова, на что они ответили ей не знают его. Правду он не сказал, так как был напуган произошедшей ситуацией. Затем ФИО1 спросила у него телефон, так как ей нужно было сообщить о случившемся своему отцу, на что он дал ей свой мобильный телефон и она с него отправила бесплатную смс с просьбой перезвонить. Владимир сказал, что у него болит нога и ему нужно домой, после чего ушел. После чего ФИО1 попросила его проводить ее до отделения милиции и они вместе с ней направились в ОВД по району <адрес>. По дороге они познакомились. Проводив ФИО1 до перехода через проезжую часть <адрес> он пошел во двор <адрес> <адрес> <адрес>, где встретил своих друзей ФИО13 Вику, Олю, Славу, Юлю, Диму и Наташу. Он подошел к ним и спросил у них, видели ли они Владимира или Игоря, на что они ему ответили, что Владимир и Игорь вдвоем пошли домой. После чего, он пошел домой к Владимиру. Зайдя в подъезд, он увидел Владимира и Игоря, которые спускались на первый этаж по лестнице. Он спросил у них, куда они идут, на что Владимир ответил ему, что они идут на улицу за телефоном марки IPhone, который он уронил из окна своей квартиры со второго этажа». При этом он пояснил, что этот телефон был в сумке, которую похитил только что Игорь у девушки. Они вышли на улицу, где под окнами своей квартиры Владимир подобрал телефон у которого был разбит экран, видимо при падении. Затем Владимир отдал ему телефон и сказал, что он может забрать его себе и делать с ним все что захочет. На что он взял телефон и убрал в карман куртки. Затем они вернулись в подъезд, где Титов И. показал ему второй телефон Samsung, и сказал, чтобы он никому не говорил о том, что знает его и что это он похитил у девушки сумку. После чего он пошел в сторону своего дома по дороге ему позвонил отец ФИО1, и попросил показать ему в какую сторону они бежали за парнем, похитившим сумку у его дочери. После чего, они встретились недалеко от школы, и пошли в сторону пруда, по дороге под мостом через речку они нашли сумку, данное место он показал сам, так как о том, где лежит сумка ему рассказал Титов И. Потом они вместе с отцом ФИО1 пошли в отдел ФИО1 телефон IPhone, который ему отдал Владимир.( л.д. 55-57)
Кроме того, доказательствами по делу являются:
- заявление потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной отвественности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, применив насилие в отношении его несовршеннолетней дочери ФИО1, открыто похитило у нее сумку, с находящимся внутри нее имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму. ( л.д. 3)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный во дворе <адрес>у в <адрес>. ( л.д.6-10)
- телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ из ГП № <адрес>, согласно которой в ГП № <адрес> обратилась ФИО1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и шеи. ( л.д.4)
-телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ № №. <адрес>, согласно которой в ГКБ № <адрес> обратилась ФИО1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. ( л.д.5)
- протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последним добровольно выдана сумка с ключами, которая была похищена у ФИО1 и которую он нашел совместно с ФИО8( л.д. 12)
- протокол личного досмотра Титова И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последним добровольно выдан сотовый телефон марки «Samsung SGH-i900», IMEI телефона: <данные изъяты>.( л.д. 37)
- протокол личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последним добровольно выдан сотовый телефон марки «iPhone 3G 16 GB», IMEI телефона: <данные изъяты>.( л.д. 38)
-рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по подозрению в совершении данного преступления задержан несовершеннолетний Титов И.О.( л.д.43)
-заключение эксперта №, согласно которому у потерпевшей ФИО1 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома в правой теменно-лобной области образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении и причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.( л.д.110-111)
-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки «iPhone 3G 16 GB», IMEI телефона: <данные изъяты>; сотовый телефон марки «Samsung SGH-i900», IMEI телефона: <данные изъяты> коробка из-под сотового телефона марки «Samsung SGH-i900», с указанием IMEI телефона: <данные изъяты>; сумка кожаная черного цвета с находящейся внутри нее связкой ключей.( л.д.114-115)
-вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «iPhone 3G 16 GB», сотовый телефон марки «Samsung SGH-i900», сумка кожаная черного цвета с находящейся внутри нее связкой ключей, коробка из-под сотового телефона марки «Samsung SGH-i900». ( л.д. 116)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Доводы подсудимого о том, что он не толкал и не применял насилие к потерпевшей, а лишь просто похитил ее сумку, при этом кошелька и денежных средств из сумки он не похищал, т.к. их там не было, суд считает надуманными и выдвинутыми им лишь с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, подробно пояснившей обстоятельства нападения на нее Титовым и применения к ней насилия последним в виде толчка в область шеи, от которого она ударилась шеей и головой о металлическую перекладину, и последующего за этим хищения ее сумки со всем содержимым. Показания потерпевшей последовательны как на протяжении всего хода предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждены ей на очной ставке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и логически взаимосвязаны с другими вышеприведенными доказательствами, такими как заявление потерпевшего ФИО1, из которого следует, что при совершении преступления в отношении его дочери ФИО1 было применено насилие, телефонограмма из ГП №, куда после случившегося за медицинской помощью обратилась ФИО1 и ей был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и шеи, телефонограмма из ГКБ №, куда была госпитализирована ФИО1 с аналогичным диагнозом, заключение эксперта о том, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы в правой теменно-лобной области образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении. При этом суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 в этой части о том, что Титов не толкал потерпевшую в тот момент, когда похищал ее сумку, т.к. данные свидетели являются близкими друзьями подсудимого и заинтересованными в исходе дела лицами, и подтверждают показания Титова лишь в той части, в которой он признает себя виновным. При этом их показания в данной части опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, судом также установлено, что потерпевшая и подсудимый ранее конфликтов не имели, в связи с чем суд не находит оснований для оговора потерпевшей подсудимого. Вместе с тем, факт хищения имущества подсудимым помимо показаний потерпевшей подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, из которых также следует, что Титовым была похищена сумка потерпевшей, с которой последний скрылся.
Доводы подсудимого о том, что денежные средства и кошелек в сумке, похищенной им у потерпевшей, отсутствовали, в связи с чем им не похищались, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, т.к. из заявления потерпевшего ФИО1 следует, что наряду с другим имуществом в сумке его дочери находился кошелек с денежными средствами, что также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, при этом при обнаружении похищенной сумки потерпевшим совместно со свидетелем ФИО8, в ней находились лишь ключи от квартиры, иного имущества, в том числе и кошелька с денежными средствами в сумке не было, что подтверждается протоколом выдачи потерпевшим ФИО1 обнаруженной им сумки.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Титов, имея умысел на открытое хищение имущества, совершил нападение на потерпевшую ФИО1 в целях хищения имущества последней, сопровождая свои действия применением насилия к потерпевшей, опасного для ее жизни и здоровья, т.к. телесные повреждения, полученные потерпевшей в результате примененного насилия, причинили легкий вред ее здоровью, после чего, подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, подсудимый похитил принадлежащую последней сумку с находившемся в ней имуществом, с которым скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Учитывая вышеизложенное, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 60, 89 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания.
При изучении личности Титова И.О. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами смягчающие наказание, суд также признает несовершеннолетие подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики по прежнему месту учебы.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести, характера преступления, мнения потерпевшей, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая иные, более мягкие меры наказания, не обеспечивающими его исправление и перевоспитание. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, требования ст. 88 ч.6-1 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление Титова И.О. при условном осуждении, т.е. без реального отбытия наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Титова И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 88 ч.6-1УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2( два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Титова И.О. обязанности, а именно: не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства- сотовый телефон марки «iPhone 3G 16 GB», сотовый телефон марки «Samsung SGH-i900», сумка кожаная черного цвета с находящейся внутри нее связкой ключей, коробка из-под сотового телефона марки «Samsung SGH-i900», выданные на ответственное хранение до решения суда потерпевшему ФИО4-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: