П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва31 марта 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Градсковой В.М.,
Подсудимой Семичевой Е.В.,
Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Семичевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Семичева Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления:
Так она, находясь около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВД по району <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно сообщила должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей оперативному дежурному ФИО4заведомо ложную информацию о совершенном преступлении. Будучи письменно предупрежденной по ст. 306 УК РФ, Семичева Е.В. собственноручно написала соответствующее заявление с требованием привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое якобы открыто похитило у нее ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут по адресу: <адрес>. <адрес> принадлежащее ей имущество. Предполагая соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возбуждение по се результатам уголовного дела, Семичева Е.В. неправомерно вмешалась в нормальную деятельность подразделений ГУВД по г. Москве, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.
Подсудимая Семичева Е.В. полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Семичевой Е.В. в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Семичевой Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), т.к. она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
В соответствии со ч.1 ст.306 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 7.03.2011 года, т.к. вступившим в силу Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 года в санкцию вышеуказанной статьи внесены изменения, существенно улучшающие положение подсудимой.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Семичева Е.В. ранее не судима, в содеянном чистосердечно призналась и глубоко раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, с а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Семичеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.
Обязать Семичеву Е.В. не менять фактического места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семичевой Е.В. по вступлении приговора в законную силу-отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: