П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва8 апреля 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Хормача Д.А.,
Подсудимого ФИО6,
Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он-ФИО6, действуя в своих интересах, управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № и осуществляя перевозку пассажиров, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, нарушил требование 2.1.1. Правил дорожного движения РФ «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов -документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов», а также ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - «Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч. 2 Кодексом РФ об административных правонарушениях, после чего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес> ФИО4 и, с целью избежать привлечения к административной ответственности, в тот же день примерно в 17 часов 50 минут, при составлении протокола об административном правонарушении, находясь в служебном автомобиле марки Форд Фокус, г.р.з. №, припаркованном в непосредственной близости от <адрес>, предложил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес> ФИО4, действующему в соответствии со ст.ст. 1, 2 и 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и являющемуся должностным лицом, согласно приказа начальника УВД по ЮВАО <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, денежное вознаграждение в виде взятки в сумме <данные изъяты> рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении. Осуществляя свои преступные намерения, он (ФИО6) против воли ФИО4, несмотря на его предупреждение об уголовной ответственной за дачу взятки, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. №, припаркованного на проезжей части в непосредственной близости от <адрес> <адрес> <адрес>, демонстративно положил в перчаточный ящик (бардачок) служебного автомобиля объявленное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме <данные изъяты> рублей, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное должностное лицо отказалось от получения взятки.
Подсудимый ФИО6 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность ФИО6 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО6 ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую жену, для которых является единственным кормильцем, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом суд считает возможным признать всю вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить при назначении подсудимому наказания в виде штрафа ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ЮВАО <адрес>-обратить в доход государства, аудиокассету, содержащую запись разговора между ФИО4 и ФИО6, хранящуюся при деле-оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: