П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 8 августа 2012 г.

Суд в составе: председательствующего - судьи Люблинского районного суда г. Москвы Федорова А.М., с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Левченко М.К., защитника Субботина В.А.., представившей удостоверение № и ордер №, №, подсудимого Ветюгова А. Н., потерпевшего ФИО4, при секретаре Лактюшине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ветюгова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, работающего в ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

Ветюгов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ветюгов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 38 минут, находился совместно с ранее ему знакомыми ФИО6 и ФИО7, в помещении продуктового магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения необходимых продуктов питания, Ветюгов обратил внимание на мобильный телефон «<данные изъяты>», пропуск в ООО «<данные изъяты>», пачку сигарет «<данные изъяты>», находящиеся на прилавке вышеуказанного магазина. Будучи неосведомленным о принадлежности вышеуказанного имущества, и думая, что оно принадлежит его знакомым ФИО6 или ФИО7, к этому времени уже вышедшим из помещения магазина ООО «<данные изъяты>», Ветюгов, взяв с прилавка мобильный телефон «<данные изъяты>», пропуск ООО «<данные изъяты>», пачку сигарет «<данные изъяты>», также вышел из магазина, рассчитывая вернуть данные предметы вышеуказанным лицам. Ветюгов, находясь на улице у входа в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, в ходе общения с ФИО6. и ФИО7, убедился в том, что мобильный телефон «<данные изъяты>», пропуск ООО «<данные изъяты>», пачка сигарет «<данные изъяты>», принадлежат ранее ему незнакомому ФИО4, после чего у него возник умысел на хищение вышеуказанного имущества. С целью реализации своего преступного умысла, он (Ветюгов А.Н.), действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, будучи уверенным в том, что ФИО6 и ФИО7. не сообщат о его преступных действиях в правоохранительные органы, похитил принадлежавшее ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, с имеющийся в нем сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, в чехле «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей; пропуск ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО4, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; пачку сигарет «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности; фрагмент бумаги с номерами телефонов, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 12600 рублей 00 копеек.

Подсудимый Ветюгов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом Ветюгов заявил, что полностью признает себя виновными и раскаивается в содеянном, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, на основании изученных материалов дела, приходит к выводу, что обвинение Ветюгова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, то есть то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, раскаялся в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, суд считает возможным назначить Ветюгову наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

Приговорил:

Ветюгова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Меру пресечения Ветюгову А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон в кожаном чехле, фрагмент бумаги, коробку от мобильного телефона, кассовый чек, вернуть потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией или назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Федоров А.М.