О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела по подсудности
17 марта 2011 годагород Москва.
Федеральный судья Люблинского районного суда города Москвы Лебедев Ю.В., при секретаре Ноздрачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2922/11 по исковому заявлению Абрамовой Н.С. к ООО «Росгосстрах», филиал в г. Москве и Московской области о взыскании страхового возмещения по обязательному страхованию автогражданской ответственности в связи с ДТП, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Абрамова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности.
Истец, в судебном заседании, возражала против направления дела по подсудности, полагая, что иск подан в соответствии с правилами подсудности, по месту нахождения дополнительного офиса компании, в порядке п. 2 ст. 29 ГПК РФ, поскольку в угловом штампе указан адрес филиала ООО «Росгосстрах».
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав выписку из единого государственного реестра юридических лиц приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Пунктом 2 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Вместе с тем, подробное изучение выписки из единого государственного реестра юридических лиц показало, что на территории относящейся к юрисдикции Люблинского районного суда города Москвы, в том числе и по адресу: город Москва, <адрес>, какого- либо филиала, либо представительства ООО «Росгосстрах» не имеется.
Указание представителя истца на то, что в угловом штампе организации значится адрес: город Москва, <адрес>, не является доказательством нахождения филиала, либо представительства по указанному адресу.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело не подсудно Люблинскому районному суду города Москвы, а подсудно суду по месту государственной регистрации ООО «Росгосстрах».
В силу части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с изложенным, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-2922/11 по иску Абрамовой Н.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по обязательному страхованию автогражданской ответственности в связи с ДТП, передать по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судьяЛебедев Ю.В.