РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 годаг. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Демьяненко О.А.,
при секретаре Дементьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/11 по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Репникову О.В. о демонтаже незаконно установленного металлического гаражного бокса,
УСТАНОВИЛ:
Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Репникову О.В. о демонтаже незаконно установленного металлического гаражного бокса №, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный земельный участок был передан в аренду Местному отделению в ЮВАО РОО «Московский городской союз автомобилистов» по договору от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации существующей автостоянки №. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был расторгнут. В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП некапитальные объекты по истечению срока действия договора аренды подлежат сносу. У ответчика на территории указанной автостоянки № находится объект некапитального характера- металлический гараж, который в связи с отсутствием оформленных земельно-правовых отношений подлежит демонтажу. Истец просит суд обязать ответчика демонтировать с указанного земельного участка незаконно установленный тент и вывезти его с территории района «Печатники» в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиком установить, что Префектура ЮВАО г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с применением услуг третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчика.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Репников О.В. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что металлический гараж ему был передан отцом по наследству, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик является членом МГСА, все членские взносы он оплачивал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО в ЮВАО РОО «Московский городской союз автомобилистов» ФИО4 возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчик устанавливал металлический гараж не самовольно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица. исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Статьи 29, 34 ЗК РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.
Судом установлено, что Репникову О.В. принадлежит металлический гаражный бокс №, установленный на территории автостоянки № на земельном участке по адресу <адрес>
Земельный участок по указанному адресу на основании решения Исполкома Люблинского районного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был выделен для хранения и обслуживания транспортных средств индивидуальных владельцев Московского городского Совета ВДОАМ для организации временных открытых автостоянок. Позже данный земельный участок был передан в аренду Местному отделению в ЮВАО РОО «Московский городской союз автомобилистов» по договору от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации существующей автостоянки №. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды названного земельного участка, заключенный с МО в ЮВАО РОО «Московский городской союз автомобилистов» был расторгнут (л.д.10, 18, 29,48,49).
Из объяснений представителя третьего лица МО в ЮВАО РОО «Московский городской союз автомобилистов» металлические гаражи на указанной автостоянке строились на денежные средства, вносимые членами РОО МГСА, металлические гаражи являются собственностью членов РОО МГСА.
Согласно материалам дела и объяснений лиц, участвующих в деле, металлические гаражи, установленные на территории автостоянки № на вышеназванном земельном участке, являются объектами некапитального строительства.
Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что после расторжения договора аренды названного земельного участка, заключенного с МО в ЮВАО РОО «Московский городской союз автомобилистов», ответчик Репников О.В. в органы местного самоуправления по вопросу оформления земельно-правовых отношений по использованию земельного участка, на котором расположен, принадлежащий ему металлический гараж, не обращался. Земельно-правовые отношения по использованию ответчиком вышеназванного земельного участка не оформлены.
С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для оставления металлического гаража на данном земельном участке.
Доводы ответчика о том, что он является членом МГСА и оплачивал все членские взносы, суд признает несостоятельными, поскольку договор аренды земельного участка, заключенный с МО в ЮВАО РОО МГСА, на котором находится металлический гараж ответчика, расторгнут; уплата ответчиком членских взносов РОО МГСА не влияет на оформление земельно-правовых отношений на указанный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.
К доводам представителя третьего лица МО в ЮВАО РОО «МГСА» о необходимости выплаты ответчику денежной компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, суд относится критически.
Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП было утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы. Указанное Положение определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы.
Однако сведений об официальной публикации названного Постановления Правительства Москвы от 09.03.2011г. № 63-ПП не имеется и в соответствии со статьей 20 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года № 25 указанный нормативный правовой акт не вступил в силу.
После вступления в силу указанного Постановления Правительства Москвы от 09.03.2011г. № 63-ПП ответчик не лишен возможности обратиться в Префектуру ЮВАО г.Москвы по вопросу осуществления денежной компенсации в соответствии с вышеназванным Положением.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
С учетом вышеизложенного требования истца о демонтаже металлического гаражного бокса ответчика подлежат удовлетворению.
В то же время суд полагает недостаточным для демонтирования тента предложенный истцом срок в 5 дней и полагает необходимым увеличить его до 1 месяца.
Требования истца об обязании ответчика вывезти гаражный бокс за пределы территории района «Печатники» г.Москвы удовлетворению не подлежат, как не основанный на нормах права. Ответчик, являясь собственником гаражного бокса, имеет право самостоятельно им распоряжаться и размещать его в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Префектуры ЮВАО <адрес> к Репникову О.В. о демонтаже незаконно установленного металлического гаражного бокса, удовлетворить частично.
Обязать Репникова О.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от металлического гаражного бокса № в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком Репниковым О.В. решения в течение установленного срока, Префектура ЮВАО г. Москвы вправе демонтировать металлический тент самостоятельно или с применением услуг третьих лиц за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Репникова О.В. в бюджет города Москвы государственную пошлину 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд <адрес>.
Судья