Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 годаг. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., с участием прокурора Зиминой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807-11 по иску Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Шерстова В.И., Шерстова В.И. к ООО «Гамма-Вент» о взыскании задолженности по заработной плате,-
у с т а н о в и л:
Прокурор в интересах Шерстова обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, мотивируя исковые требования тем, что Шерстов состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при увольнении заработная плата ему выплачена не была.
Шерстов также обратился в суд с иском к тому же ответчику, просил взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В ходе судебного заседания прокурор исковые требования поддержала.
Истец в суд не явился, извещен.
Представитель истца исковые требования поддержала, уточнив, что просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика исковые требования в части задолженности по заработной плате признал частично, пояснив, что частично погасил задолженность, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей признал полностью.
Суд, выслушав прокурора, представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях. Согласно справкам о задолженности, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, с октября по декабрь – <данные изъяты> рубля. Также из справки 2-НДФЛ усматривается, что за ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля, из объяснений сторон усматривается, что указанная сумма истцу не выплачена.
Согласно требованиям ст.45 ГПК РФ.
В силу требований ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Однако это требование трудового законодательства ответчиком нарушено, заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ года Шерстову начислена, но выплачена не полностью, в связи с чем у работника возникло право требовать восстановления своего нарушенного права на получение заработной платы в судебном порядке.
Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты>
Представителем ответчика представлено в суд платежные поручения о перечислении Шерстову <данные изъяты> рублей в счет оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года и расходный кассовый ордер о получении Шерстовым аванса за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца не отрицала получение указанных сумм. При таких обстоятельствах указанные суммы должны быть вычтены из общей суммы задолженности.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что выплаченные истцу <данные изъяты> рублей уже учтены в справке работодателя, поэтому они не могут учитываться при решении вопроса о сумме задолженности, поскольку в справке работодателя, на которой истец основывает свои исковые требования, указана сумма выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а платежное поручение датировано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма, указанная в платежном поручении в справке работодателя учтена быть не могла.
Согласно требованиям ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Аналогичный размер ежегодного оплачиваемого отпуска установлен и трудовым договором истца.
Согласно требованиям ч.1 ст.127 ИТК РФ при увольнении работникам выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей признаны представителем ответчика.
Согласно требованиям ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с пользу истца, составляет <данные изъяты> рубля.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
Исковые требования Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Шерстова В.И., Шерстова В.И. к ООО «Гамма-Вент» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гамма-Вент» в пользу Шерстова В.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Гамма-Вент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья