О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 годаг. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755-11 по иску Хадасевича В.В. к ЗАО «Центродорстрой-СУ № 805» о взыскании задолженности по заработной плате,-
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику (работодателю) о взыскании задолженности по заработной плате.
Председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью Арбитражному суду.
Истец не возражал против прекращения производства по делу.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Согласно требованиям ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно требованиям ччч 1, 2, 3 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенных в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судом федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу требований чч.1, 2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражных суд по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина.
Согласно требованиям п.1 ст.16 указанного выше Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
Согласно требованиям п.11 ст.16 указанного выше Закона разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом.
Согласно требованиям п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15.12.09 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку в соответствии со ст.72 Закона о банкротстве работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов, они вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течении процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника и независимо от истечения срока, установленного п.1 ст.71 Закона (срок предъявления требований кредиторов). При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Учитывая, что определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Центродорстрой-СУ №» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, требования истца подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.
Согласно требованиям ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно указанному пункт ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку рассматриваемое исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями ч.1 ст.220 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Хадасевича В.В. к ЗАО «Центродорстрой-СУ №» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья