Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 годаг. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327-11 по иску Дормидонтова А.В. к ЗАО Торговый Дом «Озерский Сувенир» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработка за период вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда-
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что решением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. В день увольнения ответчик не исполнил требования ст.140 ТК РФ, а именно не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, заработок за время вынужденного прогула. Ссылаясь на требования ст.140 и 236 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, проценты за задержку в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля. Также, указывая, что после восстановления истца на работе ответчиком были внесены не предусмотренные законом записи во вкладыш его трудовой книжки, а именно №, которые истец просил признать недействительными и обязать ответчика выдать ему дубликат вкладыша в трудовую книжку со всеми произведенными записями за исключением записей № и взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработка а период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований в части признания недействительными записей №№ 35 и 36 во вкладыше в его трудовую книжку, обязания ответчика выдать ему дубликат вкладыша в трудовую книжку со всеми произведенными во вкладыше записями за исключением записей №, взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля, компенсации за <данные изъяты> дня неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рубля. Производство по делу в данной части судом прекращено.
В части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда истец и его представитель исковые требования поддержали, также истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представила объяснения, согласно которым заработок за время вынужденного прогула был выплачен истцу сразу после предъявления к исполнению исполнительного листа в данной части, кроме того истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Дормидонтова к ЗАО ТД Озерский сувенир, приказ о расторжении трудового договора с истцом был признан незаконным, истец был восстановлен в должности начальника отдела продаж по центральному региону ответчика, с ответчика в пользу истца был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение, обжалованное ответчиком, было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Согласно платежному поручению № взысканная с ответчика сумма, в том числе заработок за время вынужденного прогула, была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям представителя истца, обязанность по выплате истцу заработка за время вынужденного прогула возникла у ответчика в день издания приказа об отмене приказа об увольнении.
Согласно требованиям ст.214 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на немедленное его исполнение в части взыскания заработка за время вынужденного прогула.
Таким образом, решением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, обязанность немедленной выплаты истцу заработка за время вынужденного прогула на ответчика не возложена.
Согласно требованиям ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика не отрицала, что участвовала в рассмотрении дела кассационной инстанцией и знала о ее решении по делу.
Следовательно, обязанность исполнения решения суда в части выплаты истцу задолженности по заработной плате должна была быть исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7,75%.
С учетом указанного размера ставки рефинансирования и количества дней просрочки со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения в части взыскания заработка за время вынужденного прогула (36 дней), с ответчика в пользу истца подлежит взыскания компенсация в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика по задержке выплаты компенсации заработка за время вынужденного прогула, а также несвоевременной выплатой истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.
Учитывая, что истцом в подтверждение указанного требования представлены суду договора на оказание юридических услуг, акты завершения работ, но не представлены суду доказательства фактического несения истцом данных расходов (поскольку в расходных кассовых ордерах основанием оплаты указан взнос на счет, а не оплата по договорам на оказание юридических услуг, в связи с чем суд считает данные ордера не относимыми к заявленным требованиям), в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов суд отказывает.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
Иск Дормидонтова А.В. к ЗАО «Торговый Дом «Озерский Сувенир» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Торговый Дом «Озерский Сувенир» в пользу Дормидонтова А.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Торговый Дом «Озерский Сувенир» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья