РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 годаг. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И.
При секретаре Исакиной Ю.Г.
С участием представителя ответчика по доверенности и ордеру ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2786-11 по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Мустафаев Р.А. ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Мустафаев Р.А. оглыо взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мустафаев Р.А. оглыбыл заключен кредитный договор №.. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на оплату 70,08% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки BMW X5 у фирмы-продавца <данные изъяты>» и оплату страховых премий по страхованию автомобиля, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> долларов США. Оплата заемщиком ежемесячных платежей должна осуществляться 11 числа каждого календарного месяца. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядок и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, включая начисленные проценты и штрафы, составила <данные изъяты> долларов США. Извещение о досрочном истребовании кредита направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ответчиком не предпринималось. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Мустафаев Р.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с его условиями в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал залогодержателю в залог вышеуказанное транспортное средство. Нарушение Мустафаев Р.А. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. Просит суд взыскать с Мустафаев Р.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе задолженность неустойке и штрафам за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты> долларов США, а также обратить взыскание на предмет залога автомашину BMW X5, установив начальную продажную цену заложенного имущества и возложить расходы по оплате госпошлины на ответчика.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Мустафаев Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требовании признала частично, пояснив, что ответчик полностью оплатил сумму кредита, просила уменьшить сумму неустойки и штрафа.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мустафаев Р.А. оглыбыл заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-33).
Согласно условиям договора кредит предоставлен на оплату 70,08% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки BMW X5 у фирмы-продавца ООО «Вариант Авто» и оплату страховых премий по страхованию автомобиля (п.1.1. договора).
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10 % годовых. (п.1.2. договора).
В соответствии с п.4.3. договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными) платежами. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного дола, начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> долларов США.
В соответствии с п.4.5. кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 11 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 руб., начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно (п.4.7. договора).
Согласно условиям договора, должник принял на себя в т.ч. следующие обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные договором (п.5.1.3.), возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки (п.5.1.4.), уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные договором (п.5.1.4.), уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные договором (п.5.1.11.).
Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается платежными поручениями об оплате за автомобиль и страховых премий.
Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядок и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам и штрафам, составила <данные изъяты> долларов США (л.д.7,8-11).
По условиям договора (п.6.1.) кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, установленные договором. При наступлении случая досрочного истребования кредитор имеет право объявить суммы, неуплаченные заемщиком по оговору, срочными ко взысканию, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами (п.6.2.). При предъявлении кредитором письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и суммы неустойки не позднее 15 календарных дней с даты получения письменного требования кредитора (п.5.1.7.).
Требование о досрочном погашении кредита направлялось ответчику и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18), однако до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ответчиком не предпринималось.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в сумме <данные изъяты> долларов СШАподлежат частичному удовлетворению.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд считает, штрафная неустойки является чрезмерно завышенной иявна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить неустойку (штраф) до <данные изъяты> долларам США.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Мустафаев Р.А. был заключен договор залога автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38). В соответствии с его условиями в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство BMW X5
Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога (п.п. 2.2.3, 3.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество не соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору с учетом применения судом ст 333 ГК РФ, не соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку все взятые на себяответчиком денежные обязательствапо возврату кредита и процентоввыражены в долларах США, ипогашение процентов за пользование кредитом осуществлялосьзаемщиком в долларах США, то суд считает необходимым возложить на ответчика обязанностьвыплаты задолженности в долларах США.
В соответствии со ст 198 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Мустафаев Р.А. ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Мустафаев Р.А. ФИО1в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» неустойку по кредитному договору в размере эквивалентной <данные изъяты> долларам США ( <данные изъяты> долларов США) в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: