Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 годагород Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Демьяненко О.А.,
при секретаре Дементьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2011 по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Люблино» к Анохиной Е.Л., Фоломеевой Л.В., Фоломееву С.Л., Фоломееву А.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, пени,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, ссылаясь на то, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Ответчикам направлялась претензия, однако задолженность они не погасили. На основании ст.ст. 153-155 ЖК РФ истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В последствии истец уточнил свои требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Также истец просил на основании п.4 ч.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу излишне уплаченную при подаче иска пошлину размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Анохина Е.Л. в судебном заседании иск признала частично, указав, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, также указала, что истец не учитывает ее льготу, как многодетной матери.
Ответчики Фоломеева Л.В., Фоломеев С.Л., Фоломеев А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУ г. Москвы «Инженерная служба района Люблино», ГУ «ЕИРЦ района «Люблино» г.Москвы» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.678 ГК РФ, а также ч.2 ст.69, ст.155 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; оплата должна производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ответчики Анохина Е.Л., Фоломеева Л.В., Фоломеев С.Л., Фоломеев А.Л.. а также несовершеннолетние ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Анохина Е.Л. (л.д.11-13).
Из расчета задолженности и справки о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков, усматривается, что задолженность ответчиков за жилищно- коммунальные услуги (холодная и горячая вода, отопление, техническое обслуживание, наем, вывоз ТБО, радио, ремонт КПУ, водоотведение и т.д.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а сумма пени- <данные изъяты>. (л.д.137).
Однако согласно квитанциям ГУ г.Москвы «Инженерная служба района Люблино», ежемесячно направляемых ответчикам для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.139-163), ответчикам за указанную квартиру были начислены и произведены ответчиками следующие оплаты:
МесяцНачисленоОплачено
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего за указанный период начислено - <данные изъяты>., оплачено ответчиками– <данные изъяты> руб. (л.д.108, 137,171).
Таким образом, задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Размер пени за несвоевременную и неполную оплату коммунальных услуг, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, за <данные изъяты>50) (л.д.137). Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов пени у суда не имеется. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Доводы ответчика о том, что при начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги перестали учитывать ее льготу как многодетной матери, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства предоставления в ГУ г.Москвы «Инженерная служба района «Люблино» документов, подтверждающие право на льготу с ДД.ММ.ГГГГ. (перерегистрация удостоверения).
Учитывая изложенные обстоятельства и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец, уменьшая в судебном заседании исковые требования просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и на основании п.4 ч.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу излишне уплаченную при подаче иска пошлину размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 333.40. НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
С учетом изложенного, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу налоговым органом по месту нахождения суда- ИФНС № 23 г.Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Люблино» к Анохиной Е.Л., Фоломеевой Л.В., Фоломееву С.Л., Фоломееву А.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, пени удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Анохиной Е.Л., Фоломеевой Л.В., Фоломеева С.Л., Фоломеева А.Л. в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Люблино» задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего- <данные изъяты> коп.).
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Обязать Инспекцию ФНС № 23 г.Москвы возвратить Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Люблино» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
СудьяДемьяненко О.А.