РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 годаг. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Зубковой З.В.,
при секретаре Лапшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691-2011 по искуШорохова А.В., Тихонова Е.Н. к Миронову В.А., Мироновой И.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шорохов А.В., Тихонов Е.Н. обратились в суд с иском к Миронову В.А., Мироновой И.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, <данные изъяты> руб. в пользу Тихонова, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ответчик Миронов В.А заключили кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, комиссии за ведение ссудного счета-03% от суммы кредита.
Одновременно Банк заключил договоры поручительства с истцами об ответственности за исполнение Мироновым В.А обязательств по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ, решением Замоскворецкого районного суда города Москвы, с должника и поручителей в солидарном порядке была взыскана сумма <данные изъяты> копейка, которую истцы погасили в добровольном порядке.
Кроме этого, в ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза подписи в договоре поручительства Тихонова Е.Н., за которую он заплатил <данные изъяты> рублей по вине Миронова В.А.
По ходатайству истцов к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Миронова И.В., с которой истцы просили взыскать убытки и моральный вред солидарно с Мироновым В.А., поскольку на момент заключения кредитного договора ответчики состояли в браке.
Шорохов А.В., Тихонов Е.Н. настояли на иске.
Миронов В.А. иск признал частично, не согласен с требованиями о взыскании денежных средств с Мироновой И.В..
Миронова И.В. иск не признала, пояснила, что деньги потрачены на приобретение Мироновым автомобиля, в настоящее время брак расторгнут, Миронова не работает в связи с инвалидностью ребенка, Миронов имеет задолженность по алиментам.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» и Миронов В.А заключили кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом в размере, комиссии за ведение ссудного счета-03% от суммы кредита.
Одновременно Банк заключил с Шороховым А.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Тихоновым Е.Н договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
По иску ДД.ММ.ГГГГ решением Замоскворецкого районного суда города Москвы с должника и поручителей в солидарном порядке была взыскана сумма <данные изъяты> копейка, которую Шорохов А.В., Тихонов Е.Н.погасили в добровольном порядке. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 325 ГК РФ 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В силу указанной нормы права требования истцов Миронову В.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб, уплаченных истцами в равных долях на основании договором поручительства, заключенных с ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», являются обоснованными
Кроме того Тихонов Е.Н. понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплатив экспертизу по делу по иску ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о взыскании задолженности. Указанные расходы понесены им в связи с ненадлежащим исполнением Мироновым В.А. обязательств по кредитному договору, повлекшим рассмотрение гражданского дела судом и подлежат взысканию с Миронова В.А..
Вместе с тем требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования о возмещении морального вреда заявлены истцами в связи с причинением им ущерба в результате неисполнения кредитного договора, то есть носят имущественный характер, не нарушают личные неимущественные права и нематериальные блага, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Суд считает, что законом не предусмотрено оснований для взыскания с Мироновой И.В. денежных средств солидарно с ответчиком Мироновым В.А.
В силу ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу ст. 39 СК РФ3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Брак между супругами Мироновыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ Раздел имущества не производился. С требованиями о разделе долга на основании ст.39 ГК РФ Миронов В.А..
Государственная пошлина <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с Миронова В.А. в пользу истцов в равных долях.
Таким образом, в пользу Шорохова А.В. в счет возмещения вреда подлежит взысканию <данные изъяты> в пользу Тихонова Е.Н. в счет возмещения вреда <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Шорохова А.В., Тихонова Е.Н. к Миронову В.А., Мироновой И.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Миронова В.А. в пользу Шорохова А.В. <данные изъяты> рубля, в пользу Тихонова Е.Н. <данные изъяты> рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья