Решение
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 годаг. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Демьяненко О.А.,
при секретаре Васиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/11 по исковому заявлению Камынина А.Н. к Камыниной Г.Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Камыниной Г.Р. к Камынину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Камынин А.Н. обратился в суд с иском к Камыниной Г.Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя- Камыниной Г.Р. Брак сторон был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Несколько лет истец в указанной квартире не проживал, ответчица забрала у него ключи от квартиры. В настоящее время истцу проживать негде, однако проживать в квартире по месту регистрации истец не может, поскольку ответчица чинит скандалы, создает нетерпимую обстановку, препятствует в пользовании предметами домашней обстановки. Истец в соответствии со ст. 67,69 ЖК РФ просит удовлетворить иск.
Ответчик Камынина Г.Р. предъявила встречный иск к Камынину А.Н. о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что препятствий в пользовании квартирой Камынину А.Н. она не чинила, Камынин А.Н. проживает в другой квартире по месту регистрации своей супруги, обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру он не выполняет (л.д.33-34).
Истец Камынин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением,
Ответчик Камынина Г.Р. и ее представитель ФИО5 иск не признали, просили удовлетворить встречный иск, поскольку истец добровольно выехал из спорной квартиры.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить иск Камынина А.Н.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, УФМС России по г.Москве в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав и оценив все доказательства по делу с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной двухкомнатной квартирой, общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. Нанимателем указанной квартиры является Камынина Г.Р. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании распоряжения Префекта ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №жк на семью из трех человек: Камынина Г.Р., муж Камынин А.Н., дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 был заключен договор социального найма жилого помещения для использования и проживания вместе с членами семьи нанимателя: Камыниным А.Н. и ФИО7 В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы Камынина Г.Р., Камынин А.Н., ФИО7 (л.д. 9-14, 36).
Брак сторон ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 260 района «Марьино» г.Москвы был прекращен (л.д.15).
В настоящее время, как следует из объяснений представителей истца, Камынин А.Н. проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью 43,5 кв.м., по месту регистрации своей жены ФИО15, где зарегистрировано и проживает семь человек, что также подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги (л.д.75-77).
Согласно письменных объяснений истца Камынина А.Н. он в добровольном порядке спорную квартиру не покидал, в декабре ДД.ММ.ГГГГ. у него во время нахождения в гостях случился приступ, после которого Камынин А.Н. впал в кому, после чего был прикован к постели полтора года, уход за ним осуществляла ФИО15 Камынина Г.Р. о болезни истца знала, однако домой его не забрала. После выздоровления Камынин А.Н. поехал домой, однако в квартиру не попал, поскольку были заменены замки от двери в межквартирный холл. В ДД.ММ.ГГГГ. истец также пытался попасть в спорную квартиру, однако дверь ему открыл незнакомый мужчина, который сказал, что проживает в этой квартире. Истец еще несколько раз пытался попасть в квартиру, но безрезультатно. Ключи от квартиру истцу дала дочь только в ДД.ММ.ГГГГ., однако при попытке попасть в квартиру Камынина Г.Р. устраивала скандалы и ссоры. Отсутствие истца в указанной квартире было вынужденным и временным (л.д.81-84).
Указанные обстоятельства подтвердила и жена истца ФИО15
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили, что с конца ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ФИО15 долгое время находился Камынин А.Н., который был в бессознательном состоянии, у него имелось заболевание головного мозга.
Согласно показаний свидетеля ФИО10, который вместе с истцом ездил в спорную квартиру, попасть в квартиру они с истцом не смогли, так как дверь никто не открыл, ключей от квартиры у Камынина А.Н. не было.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ. дочь Камынина А.Н. привозила истцу ключи от квартиры, что также подтвердила допрошенная в судебном заседании ФИО7 Свидетели ФИО12 и ФИО13, соседи Камыниной Г.Р., в судебном заседании подтвердили факт замены замка в двери в межквартирный холл.
Ответчица ФИО14 в судебном заседании не отрицала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. истец заболел, находился в полубессознательном состоянии в квартире ФИО15 также ответчица признала наличие конфликтных отношений с истцом и его женой ФИО15 (л.д.139).
Наличие конфликтных отношений между истцом, ответчиком и ФИО15 также подтвердила дочь сторон ФИО7
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ. в квартире Камыниной Г.Р. произошел конфликт между Камыниными и ФИО15 с нанесением телесных повреждений, после чего были вызваны сотрудники милиции.
Из постановления ОВД по району Марьинский парк <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> между Камыниной Г.Р., Камыниным А.Н. и ФИО15 произошел конфликт, в ходе которого Камынина Г.Р. и ФИО15 причинили друг другу телесные повреждения (л.д.89-90).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № района Марьино от ДД.ММ.ГГГГ при попытке Камынина А.Н. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ взять из вышеназванной спорной квартиры личные вещи истца между названными лицами и Камыниной Г.Р. также произошла ссора с нанесением Камыниной Г.Р. телесных повреждений ФИО15 (л.д.91).
По вопросу чинения Камынину А.Н. препятствий в пользовании спорной квартирой истец ДД.ММ.ГГГГ0г. обращался в ОВД по району Марьинский парк г.Москвы, что подтверждается его заявлением в ОВД (л.д.88).
К показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что Камынин А.Н. открывал двери в холл и в спорную квартиру своими ключами и самостоятельно заходил в квартиру, суд относится критически, поскольку они не согласуются с показаниями других свидетелей и с материалами дела, кроме того показания данных свидетелей не опровергают факта чинения Камыниной Г.Р. препятствий истцу в проживании в спорной квартире.
Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что оплату за вышеназванное жилое помещение и коммунальные услуги производила как Камынина Г.Р., так и Камынин А.Н. (л.д.17-19, 37-60, 92-94, 153).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в следствие чего истец не может пользоваться спорным жилым помещением, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер и от своего права на жилое помещение он не отказывался.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствовавших о добровольном отказе Камынина А.Н. от своих прав на спорное жилое помещение суду не представлено.
Таким образом, суд находит требования Камынина А.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению. Оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения встречного иска Камыниной Г.Р. о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Камынина А.Н. к Камыниной Г.Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Камынину Г.Р. не чинить Камынину А.Н. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Камыниной Г.Р. к Камынину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
СудьяДемьяненко О.А.