РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2011 годаг. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Иванове С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/11 по иску Маслюкова П.А. к Шугаеву Д.М., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 по вине ответчика Шугаева Д.М., управлявшим автомобилем «ВАЗ-21140» (г.р.з. №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему ему автомобилю «Форд Фокус» (р.г.з. №). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность по программе КАСКО истца, ущерб ему не возместила, поэтому он приступил к ремонту своего автомобиля, в ходе которого были выявлены скрытые повреждения. Согласно отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> коп., который страховщик ответчика не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате телеграммы, с ответчика Шугаева Д.М. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате диагностических работ, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате изготовления копий документов. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, увеличив исковые требования и указав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> коп. Согласно решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОСАО «Ингосстрах» должен выплатить ему в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> коп., поэтому истец просит вычесть данную сумму из суммы причиненного ущерба, взыскиваемой с ответчика, и взыскать с него <данные изъяты> коп. С ответчика Шугаева Д.М. истец просит взыскать <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате диагностических работ, <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате телеграммы, <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате изготовления копий документов, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости автомобиля истца. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 42-43).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики иск не признали и указали, что поскольку истцу выплачен ущерб в полном объеме по решению Мещанского районного суда г. Москвы, повторное взыскание будет являться незаконным обогащением.
Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в <адрес> у дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21140» (г.р.з. №) под управлением ответчика Шугаева Д.М. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Форд Фокус» (р.г.з. №) под управлением истца Маслюкова П.А. и принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шугаева Д.М., который при развороте на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, чем допустил нарушение п. 13.4 ПДД РФ. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9, 82).
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Шугаева Д.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию за возмещением ущерба ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Однако истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля по программе КАСКО, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб.
На основании решения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Маслюкова П.А. взыскано страховое возмещение в размере 193 964 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 411 руб. 72 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 603 руб. 76 коп. (л.д. 124-127). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-131).
Как усматривается из вышеназванного решения, истцу был возмещен ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по тому же происшествию, по которому им заявлен настоящий иск.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В данном случае судом установлено, что вред, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению ООО СК «ВТБ Страхование».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчиков вреда, возмещенного потерпевшему ООО СК «ВТБ Страхование» до передачи соответствующих прав истцу, в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ не имеется.
Согласно решения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» признана полная конструктивная гибель принадлежащего истцу автомобиля, все причиненные автомобилю повреждения были оценены экспертами и учтены при определении размера причиненного ущерба, в связи с чем его довод о взыскании убытков, определенных в процессе дополнительного осмотра автомобиля экспертом (скрытые повреждения), не связанных с прочими выплатами, суд признает несостоятельным.
Требование о возмещении судебных расходов является производным от основного требования и подлежат удовлетворению только при удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцу в иске отказано, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Маслюкова П.А. к Шугаеву Д.М., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного принятия решения через Люблинский районный суд <адрес>.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.