РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г. город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Демьяненко О.А.,
при секретаре Дементьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2011 по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к Бурхонову Р.У. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Страховая компания «РОСНО» обратилось в суд с иском к Бурхонову Р.У. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее- ДТП).
В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого механические повреждения получила автомашина «Сузуки» гос.рег.знак №, застрахованная на момент ДТП у истца по полису добровольного страхования. По страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. СК ОАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бурхонов Р.У. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.
Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бурхонов Р.У., управляя автомобилем МАЗ-551605-2130-024, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО6, следовал по <адрес> и при повороте на ул.<адрес> не занял крайнего положения на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем Сузуки Лиана, гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО5 Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком Бурхоновым Р.У. п. 8.5. Правил дорожного движения, и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются административными материалами, в том числе протоколом об по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.93-101).
В судебном заседании ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
С учетом изложенного суд полагает вину Бурхонова Р.У. в указанном ДТП подтвержденной материалами дела и доказанной, в связи с чем ответственность за причиненный указанным ДТП ущерб следует возложить на неё по основаниям ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Автомашина Сузуки Лиана, гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО», что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В результате данного ДТП автомобиль Сузуки Лиана, гос.рег.знак №, получил механические повреждения. Данные повреждения зафиксированы в справках о ДТП (л.д. 20, 96) и актах осмотра транспортного средства (л.д. 23-29).
Согласно отчету ООО «ЭКЦ «Европрофи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Лиана с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.33-37). Истцом ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.57-58).
В соответствии с условиями договора об обязательном страховании гражданской ответственности страховая компания СК ОАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность ответчика, выплатила истцу в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в сумме <данные изъяты> руб.).
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Страховая компания «РОСНО» к Бурхонову Р.У. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Бурхонова Р.У. в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья Демьяненко О.А.