РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зубковой З.В., при секретаре Лапшиной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377-11 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Поспеловой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Поспеловой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ВТБ 24 (ЗАО) и Поспелова заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> долларов США, из которых:
<данные изъяты> долларов США - кредит;
<данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом;
<данные изъяты> долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
<данные изъяты> долларов США - пени по просроченному долгу.
Истец своего представителя в суд не направил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания телефонограммой в связи с уклонением от получения судебных извещений, направленных почтовыми отправлениями по месту жительства, являющемуся местом регистрации и указанному в кредитном договоре.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
ВТБ 24 (ЗАО) и Поспелова заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> долларов США, из которых:
<данные изъяты> долларов США - кредит;
<данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование кредитом;
<данные изъяты> долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
<данные изъяты> долларов США - пени по просроченному долгу.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что, что допущенное нарушение заемщиком условий Кредитного договора является существенным.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая компенсационную природу процентов, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, поскольку неустойка в размере <данные изъяты> долларов США за несвоевременную уплату плановых процентов и <данные изъяты> долларов США по просроченному долгу явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика
<данные изъяты> долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
<данные изъяты> долларов США - пени по просроченному долгу.
Таким образом, взысканию подлежит <данные изъяты> доллар США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствие с курсом доллара США на день постановления решения(27,7144).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Поспеловой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Поспеловой О.А., с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Поспеловой О.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллар США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья