Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гончаровой В.И.
при секретаре Исакиной Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643-11 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Горбатову Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Горбатову Т.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и Горбатовым Т.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечекния, утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме.. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответчик, ссылаясь на нормы ст 450 К РФ просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика общую сумму задолженности в сумме <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> долларов США –кредит; <данные изъяты> долларов США плановые проценты за пользование кредитом ; <данные изъяты> долларов США –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> долларов США пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Горбатов Т.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по последнему известному месту жительства и регистрации.
В соответствии с ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, однако конверт вернулся без вручения его адресату, так как ответчик отказался его получать.
Согласно ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» статьи 3, которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание. Кроме того, суд учитывает, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ года, т. е. приняло затяжной характер из-за неявки ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика отказавшегося получать судебную повестку..
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и Горбатовым Т.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21,22-26,29-34), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме..
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету
Согласно расчета задолженности, долг ответчика перед банком по основному долгу составил – <данные изъяты> долларов США ; <данные изъяты> долларов США плановые проценты за пользование кредитом ; <данные изъяты> долларов США –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> долларов США пени по просроченному долгу (л.д.6-20)
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и задолженность по пени по просроченному долгу подлежит частичному удовлетворению.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд считает, что задолженность по пени по просроченному долгу является чрезмерно завышенной и явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> долларов США и задолженность по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> долларов США
В соответствии со ст 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик длительное время не исполнял условия договора, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в пользу истца должна быть взыскана с ответчика задолженность по основному долгу –<данные изъяты> долларов США ; <данные изъяты> долларов США плановые проценты за пользование кредитом ; <данные изъяты> долларов США –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> долларов США пени по просроченному долгу, а всего <данные изъяты> долларов США.
Поскольку все взятые на себя ответчиком денежные обязательства по возврату кредита и процентов выражены в долларах США, погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось заемщиком в долларах США, то суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выплаты задолженности в долларах США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США на день платежа.
В соответствии со ст 198 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> -курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
решил :
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Горбатову Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,- - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Горбатовым Т.В..
Взыскать с Горбатова Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США на день платежа.
Взыскать с Горбатова Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: