Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711-11 по иску Левша М.Л., ФИО3, Кругликова М.И. к ООО «Брянский СельхозПродукт» о взыскании заработной платы,-
у с т а н о в и л:
Истцы обратились с исками к ответчику, ссылаясь на трудовые отношения с ним и не выплату ответчиком заработной платы, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате: истцы Левша М.Л. и ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, истец Кругликов за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Также истцы Левша М.Л. и ФИО3 просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Истцы в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчику судом неоднократно направлялись судебные извещения по юридическому адресу, возвращаемые отделением почтовой службы с пометкой «организация не значится». В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ суд считает судебное извещение доставленным.
В соответствии с требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее вдело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кругликова обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Левша М.Л. и ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кругликов был принят на работу к ответчику на должность управляющего <данные изъяты>. Факт трудовых отношений сторон подтверждается записями в трудовой книжке истца. Согласно справке ответчика, задолженность его по заработной плате перед истцом составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рублей..
В силу требований ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно требованиям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Однако данное требование трудового законодательства ответчиком нарушено, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, и компенсации за неиспользованный отпуск Кругликову не выплачена, в связи с чем у истца возникло право требовать восстановления своего нарушенного права на получение заработной платы в судебном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Кругликова надлежит взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истцов Левша М.Л. и ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно требованиям ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Указанная норма права устанавливает основанием выплаты работнику заработной платы наличие между работником и работодателем трудовых отношений.
В силу требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений. Доказательства представляются сторонами.
В нарушение указанной нормы права истцами Левша М.Л. и ФИО3 не представлены объективные и достоверные доказательства наличия между ними и ответчиком трудовых отношений (приказы о приеме на работу, записи в трудовых книжках, трудовые договора). Также истцами не представлены доказательства фактического допущения их уполномоченным сотрудником ответчика к работе, являющегося в силу требований ст.16 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений.
Представленные в подтверждение исковых требований табеля учеба рабочего времени <данные изъяты> за июнь-август 2010 года не могут являться допустимыми доказательствами наличия между истцами Левша М.Л. и ФИО3 с одной стороны, и ответчиком с другой, трудовых отношений, поскольку не соответствуют утвержденной постановлением Госкомстата РФ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной форме табеля учета рабочего времени, кроме того, указанные документы являются незаверенными ксерокопиями, не подписанными уполномоченным сотрудником организации, ответственным за ведение учета рабочего времени.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов Левша М.Л. и ФИО3 задолженности по заработной плате не имеется.
Поскольку требования указанных истцов о взыскании компенсации морального вреда являются производными от их требований о взыскании заработной платы, в удовлетворении данных требований суд также отказывает.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец Кругликов в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
Иск Левша М.Л., ФИО3, Кругликова М.И. к ООО «Брянский СельхозПродукт» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Брянский СельхозПродукт» в пользу Кругликова М.И. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Брянский СельхозПродукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей..
В удовлетворении исковых требований Левша М.Л. и ФИО3 к ООО «Брянский СельхозПродукт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья