Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706-11 по иску Яскевича В.Ф. к ООО «Аквадиал» о взыскании заработной платы,-
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, лишен выплат за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал.
Ответчик извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена органом почтовой связи в связи с отсутствием организации по данному адресу.
В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу по профессии <данные изъяты> с тарифной ставкой, указанной в приложении к договору. Трудовой договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).
Согласно требованиям ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами.
В нарушение требований указанной нормы права истцом не представлены объективные и достоверные доказательства выполнения им у ответчика трудовых обязанностей после истечения срока трудового договора, а также доказательства, подтверждающие объем выполненной в ДД.ММ.ГГГГ года работы. Так, представленные истцом наряды на работу (л.д.8-17) суд считает неотносимыми к предмету настоящего спора, поскольку в их не указана фамилия истца, наименование ответчика, в некоторых нарядах указаны наименования не относящихся к предмету иска организаций (л.д.11-17), кроме того, указанные наряды являются незаверенными ксерокопиями.
Другие доказательства наличия трудовых отношений между сторонами после окончания срока действия трудового договора суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств существования между сторонами трудовых отношений, выполнения истцом трудовой функции у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что основания для взыскания с ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
В иске Яскевича В.Ф. к ООО «Аквадиал» о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья