РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе
судьи Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Сухорутченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/11 по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Блатовой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Блатовой Ю.М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Volvo 60 series», <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Блатовой Ю.М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, года без номера, в соответствии с которым ЗАО «ЮниКредит Банк» выдал Блатовой Ю.М. кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых для оплаты автомобиля марки «Volvo 60 series», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № приобретенного у <данные изъяты> и оплаты страховой премии по страхованию указанного автомобиля. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3.3 договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> доллар США ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Блатова Ю.М. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей по кредитному договору. Кредитором направлялось в адрес Блатовой Ю.М. извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
Представитель истца ЗАО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Блатова Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному суду месту жительства телеграммой, которая ответчиком получена не была. Ранее Блатова Ю.М. неоднократно извещалась повестками по известному суду месту жительства, которые ответчиками получены не были. Также для вручения судебной повестки по поручению суда судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства ответчика, однако данные меры также не привели к результату. Сведений о другом месте жительства ответчика у суда не имеется. При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Судом установлено, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Блатовой Ю.М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в соответствии с которым ЗАО «ЮниКредит Банк» выдал Блатовой Ю.М. кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых для оплаты автомобиля марки «Volvo 60 series», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, приобретенного у <данные изъяты>» и оплаты страховой премии по страхованию указанного автомобиля (л.д.14-20,45-50). Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3.3 договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> доллар США ежемесячно.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика Блатовой Ю.М. в размере <данные изъяты> долларов США (л.д. 28 - 36).
Блатова Ю.М. является собственником вышеуказанного автомобиля, что подтверждается справкой МОТОТРЭР УВД ЮВАО г.Москвы (л.д.64).
Согласно выписке по счету (л.д. 28 - 36), ответчиком Блатовой Ю.М. обязательства по полному и своевременному внесению платежей по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Блатовой Ю.М. ЗАО «ЮниКредит Банк» было направлено уведомление с требованием досрочного возврата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления (л.д. 44).
Также судом было установлено, что по состоянию на дату предъявления в суд иска задолженность ответчика Блатовой Ю.М. составляет 3567,82 долларов США, в том числе <данные изъяты> долларов США - задолженность по основному долгу.
Проверив правильность представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не был произведен возврат полученных кредитных денежных средств в установленные сроки, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> долларов США.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Блатовой Ю.М. и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен договор залога без номера, по условиям которого ответчик Блатова Ю.М. передала в залог ЗАО «ЮниКредит Бан» автомобиль марки «Volvo 60 series», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 21-22). В соответствии с п. 1.12 договора залога стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет <данные изъяты> доллара США.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Блатова Ю.М. не выполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и не возвратила в установленные договором сроки полученные по кредитному договору денежные средства.
Что касается начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из расчета, представленного истцом, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества определена путем умножения стоимости нового автомобиля, указанной в договоре залога в размере <данные изъяты> доллара США на коэффициент остаточной стоимости - 0,38, с учетом которого рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты> долларов США.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежными поручениями (л.д.7,8).
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Блатовой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Блатовой Ю.М. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» <данные изъяты> долларов США.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «Volvo 60 series», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>) долларов США.
Взыскать с Блатовой Ю.М. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья