Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Демьяненко О.А.,
при секретаре Дементьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2011 по иску ФИО1 к Левчуку Р.А. о взыскании процентов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Левчуку Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Люблинского районного суда г.Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Левчука Р.А. были взысканы в пользу ФИО1 сумма долга, проценты и неустойки в общем размере <данные изъяты> руб. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда.
В последствии истец неоднократно увеличивал свои требования. Окончательно истец просил взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб. (л.д.51).
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что ответчик взысканные решением суда денежные средства ей не выплатил.
Ответчик Левчук Р.А. в судебное заседание явился, иск не признал, поскольку по договору займа давно все средства выплатил истице, однако суд при вынесении решения не учел эти обстоятельства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил.
Решением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Левчука Р.А. были взысканы в пользу ФИО1 сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. (л.д.8-10, 56-58).
Как следует из объяснений истца взысканные по решению суда денежные средства ответчиком истцу не выплачены. Левчуком Р.А. данные обстоятельства не опровергались.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что он возвратил сумму долга истцу давно и взыскание процентов не справедливо, суд находит не состоятельными, поскольку они доказательствами не подтверждены. Кроме того данным доводам ответчика была дана оценка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные названным решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления решения суда в законную силу- как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из расчета 8% учетной ставки ЦБ РФ согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (<данные изъяты> руб. х 8%/360 дн. х 324 дня).
Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов суд признает неправильным, поскольку истцом неверно указана дата вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) и соответственно неверно указано количество дней просрочки исполнения решения суда.
Истцом была при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в полном размере до вынесения решения судом (л.д.11).
Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., недоплаченная истцом пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Москвы
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Левчуку Р.А. о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Левчука Р.А. в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего- <данные изъяты> коп.).
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Левчука Р.А. в доход бюджета города Москвы пошлину в размере <данные изъяты> коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья Демьяненко О.А.