Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе :председательствующего судьи Гончаровой В.И.
при секретаре Исакиной Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2622-11 по иску Мироновой Т.М. к Закрытому акционерному обществу «Дом» о признании права собственности на гаражный бокс.
У С Т А Н О В И Л:
Миронова Т.М. обратилась с иском к ЗАО «Дом» о признании права собственности на гаражный бокс. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Дом» был заключён договор № 1142 долевого участия в строительстве многоэтажного гаража-стоянки, на гараж общей площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком было подписано дополнительные соглашение, где был уточнен номер гаражного бокса, согласно которого гаражный бокс № является гаражным боксом 1120 общей площадью 19,5 кв.м, расположенный на цокольном этаже по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора № ЗАО «Дом» привлекает её к инвестированию строительства многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 66, а она в соответствии с условиями договора принимает на себя обязательства по инвестированию объекта.
Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она исполнила полностью и надлежащим образом. Стоимость гаража она оплатила полностью в момент подписания договора, что подтверждается - Квитанцией на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей
Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный на цокольном этаже № общей площадью 19,5 кв.м., помещение I, комната 140 находящийся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что ее доверитель пользуется гаражным боксом, однако до настоящего времени ответчик не передал ему гаражный бокс в собственность.
Ответчик - ЗАО «Дом» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленного заявления, исковые требования признают в полном объеме.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представители третьего лица Департамента имущества г. Москвы, ЗАО «Сантехремонт» в судебное заседание явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 25 закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Судом установлено, что на основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сантехремонт» был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> на условиях аренды сроком на 2 года на период проектирования и строительства многоэтажного гаража. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № « О программе массового строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок» (л.д. 15-21).
ЗАО « Сантехремонт» и ЗАО «Дом» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым ЗАО « Сантехремонт» уступает, а ЗАО « Дом» принимает права и обязанности по контракту в части реализации и финансирования строительства объекта в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Перечень и проектные характеристики гаражей и встроено-пристроенных административно-офисных помещений, подлежащих передаче в собственность, в установленном законом прядке, соинвестору и/или привлеченным им третьим лицам в приложении № к настоящему дополнительному соглашению.(л.д. 32-41)
Между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки (л.д. 8-10). Согласно п. 3.1.2 договора ЗАО «Дом» обязался после окончания строительства и подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию и акта об исполнении инвестиционного контракта передать гражданке - Мироновой Т.М. долю площади помещения гаражного назначения, определяемой в п. 1.3 договора.
В соответствии с разделом 4 договора, Миронова Т.М. внесла <данные изъяты> доллара США, за гаражный бокс №, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, исходя из стоимости 1 кв.м. 490 долларов. Оплата произведена полностью. Комитетом государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сантехремонт» было выдано разрешение на ввод объекта - гаража–стоянки, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию и заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,23).
Судом также установлено, что в настоящий момент гаражный комплекс по адресу: <адрес>, владение 66 принят государственной комиссией, объекту инвестиций (в целом) присвоен почтовый адрес (Москва, <адрес>), при этом в отношении проинвестированной истцом площади проведены обмерные мероприятия, на основании которых, было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, гаражный бокс № является гаражным боксом 1120 общей площадью 19,5 кв.м, расположенный на цокольном этаже по адресу: <адрес> (л.д.27).
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дом» передает, а Миронова Т.М. принимает гаражный бокс №, общей площадью 19,5 кв.м, расположенный на цокольном этаже по адресу: <адрес> (л.д.11).
Согласно пояснениям представителя истца Миронова Т.М. пользуется гаражным боксом, но до настоящего момента ЗАО «Дом» не передал ей в собственность гаражный бокс.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если государство устанавливает в законе право граждан иметь имущество в собственности, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
Признание иска ответчиком не противоречит законодательству, не нарушает прав, свобод, законных интересов сторон. Суд принимает признание иска ответчиком.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать право собственности за Мироновой Т.М. на гаражный бокс №, общей площадью 19,5 кв.м, помещение I комната 140 расположенного на цокольном этаже по адресу; <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мироновой Т.М. к Закрытому
акционерному обществу «Дом» о признании права собственности на
гаражный бокс - удовлетворить.
Признать право собственности за Мироновой Т.М. на гаражный бокс №, общей площадью 19,5 кв.м, помещение I комната 140 расположенного на цокольном этаже по адресу; <адрес>.
Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за Мироновой Т.М. на гаражный бокс №, общей площадью 19,5 кв.м, помещение I комната 140 расположенного на цокольном этаже по адресу; <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
.
Судья: