РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 г. г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шепелевой С.П.,
при секретаре Костюченко А.С., с участием представителя истца ФИО3, ответчика Пилькина Л.Л., представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/11 по иску ООО «АМТ БАНК» к Пилькину Л.Л. о взыскании сумма задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АМТ БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Пилькину Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп,
В обоснование своего иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ БАНК» (прежнее название ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК», ООО «БТА Банк») и ответчиком был заключен договор № о предоставлении овердрафта по СКС. На основании вышеуказанного договора истец открыл ответчику банковский счет № в рублях и выдал пластиковую карту Visa. В соответствии с п.2.1 договора истец предоставил ответчику овердрафт с лимитом в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.2. договора ответчик обязался своевременно возвратить кредит, предоставленный в виде овердрафта, а также уплатить проценты за его пользование. Ответчиком использовалась карта, были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> коп, что составляет основную сумму долга. С тарифами и правилами держателей банковский карт ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись в анкете для получения кредитной карты. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, платежи по уплате суммы кредита и начисленных процентов не вносились, задолженность не погашалась. ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом истек, следовательно вся задолженность по кредиту переведена в разряд просроченной. На основании ст. 309,310,809,811,819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Ответчик и ее представитель в порядке ст. 54 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании согласились, просили снизить штрафные санкции.
Выслушав сторон, проверив и изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено :
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ БАНК» (прежнее название ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК», ООО «БТА Банк») и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении овердрафта по СКС. На основании вышеуказанного договора истец открыл ответчику банковский счет № в рублях и выдал пластиковую карту Visa. В соответствии с п.2.1 договора истец предоставил ответчику овердрафт с лимитом в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.2. договора ответчик обязался своевременно возвратить кредит, предоставленный в виде овердрафта, а также уплатить проценты за его пользование. Ответчиком использовалась карта, были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> коп, что составляет основную сумму долга (л.д.7-11)
С тарифами и правилами держателей банковский карт ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись в анкете для получения кредитной карты. (л.д.10-11) Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, платежи по уплате суммы кредита и начисленных процентов не вносились, задолженность не погашалась. ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом истек, следовательно вся задолженность по кредиту переведена в разряд просроченной.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп.
На основании п.7.2 Общих условий предоставления продукта «Экспресс-кредит», при просрочке возврата кредита ответчика уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня ее образования по день ее погашения.
Так ответчику начислены пени за просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп, а также в связи с неисполнением обязательств по погашению основного долга заемщику начислены пени по кредиту в размере <данные изъяты> коп.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства. (л.д. 7-9,11).
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик обязательства по договору не выполнил, платежи по кредиту полностью не произвел.
По состоянию на дату предъявления в суд иска задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей – пени по кредиту.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет сомнений не вызывает.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая положения указанной статьи, суд считает необходимым уменьшить размер представленной истцом неустойки (пени) до <данные изъяты> руб. и до <данные изъяты> руб., исковые требования удовлетворить частично по основаниям ст. 309, 310, 333, 810, 811, 819 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АМТ БАНК» к Пилькину Л.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Пилькина Л.Л. в пользу ООО «АМТ БАНК» сумму задолженности по кредиту, включая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения в Московский городской суд.
Судья
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года.