Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999-11 по иску ООО «Сотмаркет Трейд» к Калинину Д.,И. о возмещении убытка, причиненного работником,-
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что ответчик работал в должности курьера у ИП «Страх П.П.», в период исполнения трудовых обязанностей на основании трудового договора и в соответствии с договором об оказании услуг, заключенным между истцом и ИП «Страх П..» по доставке товара покупателям, ответчик, будучи материально ответственным лицом, получал в подотчет и обеспечивал перевозку и доставку товарно-материальных ценностей, а также сохранность груза по пути следования, от покупателей получал наличные денежные средства, которые обязан был сдать в кассу истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены для доставки покупателям товары на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал в кассу истца часть полученных от покупателей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, пообещав возместить ущерб в полном объе6ме. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, основываясь на требованиям ст.15 и 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму недостачи и возмещение госпошлины.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования признал, не оспаривал размер недостачи, пояснил, что в настоящее время не может оплатить полностью недостачу.
Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Страх П.П.» и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу в ИП «Страх П.П.» на должность курьера. В тот же день был издан приказ о приеме ответчика на работу, и между работником и работодателем был заключен договор о полном индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Страх П.П.» и истцом был заключен договор оказания услуг, согласно которому ИП «Страх П.П.» принял на себя выполнение услуг по временному хранению и доставке по указанным истцом адресам различного рода отправлений прием от получателя отправлений денежных средств и передачи денежных средств истцу.
ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-магазине ООО «Сотмаркет-трейд» ответчиком в соответствии с бланком заказов и расходными накладными были получены следующие товары: <данные изъяты>. В этот же день указанные товары были доставлены покупателям, которые передали ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако в кассу ООО «Сотмаркет Трейд» ответчик сдал только <данные изъяты> рублей, пообещав возместить недостающую сумму до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно требованиям ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно требованиям пп.1, 6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей и в результате причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В ходе судебного заседания установлено, что в момент причинения ущерба ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем суд считает, что на ответчика была возложена полная материальная ответственность за ущерб, возникший у истца.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рубля в счет возмещения госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
Иск ООО «Сотмаркет Трейд» к Калинину Д.И. о возмещении убытка, причиненного работником удовлетворить.
Взыскать с Калинина Д.И. в пользу ООО «Сотмаркет Трейд» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, возмещение госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подача кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья