РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Лебедева Ю. В.,
при секретаре Ноздрачевой Т.И.,
с участием ответчика Кузина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 214 гражданское дело № 2-1809/2011 по иску Открытого акционерного общества «Россия» к Кузину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россия» обратилось в суд с иском к Кузину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кузина С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО ТД «<данные изъяты>», в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков 901/08/41806/771 от ДД.ММ.ГГГГ.
В ОСАО «Россия» поступило Заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства, в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 2112 водитель которого нарушил п. 11.1 ПДД
После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия», был проведен осмотр транспортного средства независимым экспертом.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании Расчета убытка и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
При этом убыток урегулировался по риску «Конструктивная гибель транспортного средства» на основании п.п. 11.2 действующих «Правил страхования средств автотранспорта» №, страховая выплата производилась с учетом износа и стоимости годных остатков, которые были переданы в страховую компанию.
В соответствии с Отчетом независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК» об определении остаточной стоимости автомобиля Ниссан, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость автомобиля Ниссан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, после ДТП, составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.
На момент совершения ДТП автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, под управлением Кузина С.А. был застрахован в ОАО «ВСК» по полису AAA №.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» возместило причиненный их страхователем ущерб в размере 120 000 рублей, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», составляет лимит страховщика при причинении вреда одному потерпевшему.
Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика Кузина С.А., составляет <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения)- <данные изъяты> руб. (остаточная стоимость автомобиля) - 120 000 руб. (сумма, выплаченная ОАО «ВСК»).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик Кузин С.А. в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Согласно поданному заявлению (л.д. 71), последствия признания иска ему известны.
Третье лицо ОАО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило письменные возражения по иску.
Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, заявление о признании иска, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе и по доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет целью не только защитить права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда. Взыскание суммы ущерба с лица, причинившего вред, производится в сумме, превышающей лимит страхового возмещения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик Кузин С.А. признал исковые требования полностью, о чем подал в суд письменное заявление (л.д. 71). Последствия признании иска ему известны.
Принятие судом признания иска является в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Между тем, судом тщательно проверялся расчет суммы возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в результате чего, суд пришел к выводу, что расчет произведен неверно по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21112 г.р.з. № под управлением водителя Кузина С.А., принадлежащего на праве собственности ТД «Сатурн»; Ниссан г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности; МАЗ 54323, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5; МАЗ 93866 г.р.з. №, принадлежащего ФИО6(л.д. 25-26).
Таким образом в ДТП участвовало три автомобиля, в связи с чем суд полагает, что стразовая сумма должна составить 160 000 рублей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика Кузина С.А. надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> сумма)).
Поскольку суд при проверки расчета исковых требований обнаружил ошибку, то суд не принимает признания иска ответчиком, и удовлетворяет требования частично в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 570,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Россия» к Кузину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Кузина С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья