РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Лебедева Ю. В.,
при секретаре Ноздрачевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Попкова А.Г. в помещении зала судебных заседаний № 214 гражданское дело № 2-731/2011 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Попкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на кредит №, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, состоящей из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, задолженности по уплате просроченного основного долга, задолженность по уплате комиссии за обслуживание счета, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам, штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. При этом, судом учитывается то обстоятельство, что поданное исковое заявление об увеличении суммы исковых требований было оставлено судом без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно, не была представлена копия заявления для ответчика, не оплачена госпошлина, в связи с чем суд рассматривает заявление о взыскании суммы в размере <данные изъяты> долларов США.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Попков А.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснив, что сумма кредита им полностью оплачена.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику на основании заявления на кредит № был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на 18 месяцев под 15 % годовых путем перечисления кредита на счет №. На основании заявления ответчика, истцом был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается выпиской по счету (л.д.44). Также ответчиком был подписан график платежей на период кредитования. Согласно п. 1.10 Общих условий, кредитный договор, в соответствии с которым банк обязуется предоставить клиенту потребительский кредит, а последний обязуется вернуть кредит в установленные сроки. Договор заключается путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, Банк предоставляет Клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», Правилами, Тарифами. Клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные договором, Общими условиями, тарифами и Правилами. С данными условиями был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении, являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно ст. 8.2.3 Общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
Заявляя требования, истец указал на то, что на день подачи искового заявления, ответчиком задолженность в полном объеме не погашена и в силу п. 8.3.1,8.4.3 Общих условий, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности Попкова А.Г.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> долларов США – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> доллара США – задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета; <данные изъяты> долларов США – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> доллара США – штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту; <данные изъяты> доллара США – штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета; остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> долларов США; комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> долларов США; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> долларов США (л.д. 4).
Из материалов дела следует, что сумма кредита, проценты по кредиту, комиссия за обслуживания счета ответчиком погашены в полном объеме, что и не оспаривается истцом.
Между тем, ответчиком в период погашения кредита допускались просрочки исполнения обязательства, что им и не оспаривалось.
Согласно графика платежей Попков А.Г. (л.д.12) должен был выплатить основной долг в сумме <данные изъяты> долларов США, проценты по договору в сумме <данные изъяты> долларов США, а также комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США.
Согласно представленных квитанций (л.д. 68-85) Попков А.Г. оплатил <данные изъяты> доллар США <данные изъяты>)
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 8.8.2 Общих условий, при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно, 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Принимая во внимание, что сумма штрафных пеней как за просроченные выплаты по основному долгу, процентам и комиссии, так и за просроченные выплаты по процентам по кредиту, основного долга и комиссии, значительно выше суммы кредита, а также принимая во внимание, что задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитами и комиссии у ответчика отсутствует, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, состоящая из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, задолженности по уплате просроченного основного долга, задолженность по уплате комиссии за обслуживание счета, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам, штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета, подлежит снижению: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> доллара США, задолженности по уплате просроченного основного долга до <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате комиссии за обслуживание счета до <данные изъяты> доллара США.
При снижении суммы, суд также учитывает и то обстоятельство, что хоть и ответчиком допускались просрочки по выплатам, однако, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов и комиссии ответчиком в настоящее время исполнены.
При этом, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> долларов США, состоящая из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, задолженности по уплате просроченного основного долга, задолженность по уплате комиссии за обслуживание счета, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам, штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета, является мерой ответственности за нарушение сроков исполнение обязательства.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6). Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п.7). При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15).
Учитывая то, что ответчик погасил основной долг, кредиты и комиссию полностью, а также внес на счет ответчика переплату в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты>), где <данные изъяты> – сумма внесенных денежных средств, <данные изъяты> сумма основного долга по договору, процентов, а также комиссии за ведение счета, суд в удовлетворении требований о взыскании просроченной задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере, с учетом уменьшения неустойки до <данные изъяты> долларов США, - отказывает.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Попкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Попкова А.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» штрафные пени за просроченные выплаты процентов по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>) доллар США, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме <данные изъяты> доллар США, штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> доллар США.
Взыскать с Попкова А.Г. пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Люблинский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья