РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года город Москва.
Люблинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Лебедева Ю.В.,
при секретаре Ноздрачевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 214 Люблинского районного суда города Москвы с участием представителей третьих лиц ОСАО «Ингосстрах» - ФИО4, АО «ТУИ АГ» - ФИО3, ответчика Грендо А.В. гражданское дело № 2-606/11 по иску СОАО «Русский страховой центр» к Грендо А.В. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, -
Установил:
СОАО «Русский страховой центр» обратился в суд с иском к Грендо А.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что по вине ответчика Грендо А.В., управлявшего автомобилем марки Форд-Фокус г.р.з. №, принадлежащим АО «ТУИ АГ», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный в СОАО «Русский страховой центр» по рискам «автокаско» автомобиль Мазда 3, г.р.з№, получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. «Ингосстрах» выплатило часть страхового возмещения в размере 182414,52 руб., оставшуюся сумму истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик Грендо А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, при этом пояснил, что помимо договора ОСАГО, был заключен дополнительный договор (ДСАГО) на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с чем он не является надлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица – АО «ТУИ АГ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, пояснив, что ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Сумма с учетом замечаний и согласований была выплачена истцу сумма в размере <данные изъяты> руб., поскольку гражданская ответственность застрахована в порядке расширенного страхования.
Выслушав явившегося ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 931 ч. 4 ГК РФ и ст. 13 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им при соблюдении правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. на <адрес> в г. Москве с участием автомобиля Форд-Фокус г.р.з. №, принадлежащего представительству АО «ТУИ АГ» и под управлением водителя Грендо А.В., и автомобиля Мазда 3, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 и под ее управлением, последнему транспортному средству причинены механические повреждения, отраженные в справке ГИБДД.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Грендо А.В., нарушивший п. 8.1.,8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела, и в судебном заседании не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Представительством АО «ТУИ АГ» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис №), согласно которому ОСАО «Ингосстрах» приняло на себя ответственность по возмещению вреда, причиненного третьим лицам при использовании автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, на основании Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ Лимит ответственности по договору № составляет <данные изъяты> руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 3, гос.рег.знак Т250ЕК150, был застрахован в СОАО «Русский страховой центр» в порядке добровольного страхования (полис №).
Исполняя свои обязанности по договору страхования, истец выплатил владельцу поврежденного автомобиля Мазда 3, гос.рег.знак №, стоимость восстановительного ремонта на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением и расходным кассовым ордером (л.д. 67,71).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ОСАО «Ингосстрах» перечислило СОАО «Русский страховой центр» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Настоящий иск предъявлен в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ, предусматривающей, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля – Представительство АО «ТУИ АГ» была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в порядке расширенного обязательного страхования в порядке страхования до <данные изъяты> руб., таким образом, в силу закона и условий договоров страхования ОСАО «Ингосстрах» обязано возместить истцу вред в пределах страховой суммы. Между тем, требования к ОСАО «Ингосстрах» не заявлены, в связи с чем, учитывая, что сумма страхового возмещения, которая могла быть взыскана со страховщика, не превышает фактический размер ущерба истца, в удовлетворения иска к Грендо А.В. должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявление СОАО «Русский страховой центр» к Грендо А.В. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья