РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 год гор. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шепелевой С.П.,
при секретаре Костюченко А.С., с участием представителя истца ФИО3, адвоката Лапутина Ю.М., предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого акционерного банка «Банка Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) к Морозову П.С., Морозовой Яне Вячеславовне о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Морозову П.С., Морозовой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> долларов США(в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда), в том числе: <данные изъяты> долларов США в качестве основного долга; <данные изъяты> долларов США в качестве процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> долларов США, в качестве неустойки за просрочку платежей, взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., в связи с проведенной оценкой, включить в возмещение убытков ответчиками сумму в размере <данные изъяты> руб., потраченную истцом на проведение оценки(уточнили исковые требования в части определения начальной стоимости автомобиля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.62-63,87).
Представитель истца (л.д. 47) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Морозов П.С., извещался судом по последнему известному месту жительства(л.д.50), считается извещенным, так как сведениями об ином месте жительства суд не располагает. Суд приступил к рассмотрению дела, так как с последнего места жительства пришли сведения о том, что Морозов П.С. по указанному в иске адресу не проживает, так как выписан по решению суда.(ст. 119 ГПК РФ)
Адвокат Лапутин Ю.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначенный судом Морозову П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик Морозова Я.В., извещенная надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах не явки в суд не представила. Суд считает, что принял все меры, предусмотрены ст. 113 ГПК РФ для извещения ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Морозовой Я.В.
Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Морозовой Я.В. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США, сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9%годовых для приобретения в ООО АЦМ -автомобиля марки <данные изъяты>(л.д.10-20)
В соответствии с п.1.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.(л.д.10)
В соответствии с п.1.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по нему ответчик должен производить по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> долларов США, включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом(л.д.16-17)
Кроме того, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.8.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени за каждый календарный день просрочки.
При этом, в соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора, ответчик и банк договорились о том, что в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, систематическом (более трех раз в течение календарного года) нарушении ответчиком сроков платежей, установленных графиком, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, а так же возмещения убытков в полном размере.
В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовой Я.В. заключен договор о залоге автотранспортного средства №/, являющийся приложением № к кредитному договору, по которому приобретенный ответчиком за счет кредитных средств автомобиль Audi Q7находится в залоге у истца (л.д.21-23).
Также в обеспечение вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком Морозовым П.С. был заключен договор поручительства №/ к кредитному договору(л.д.24-27)
В соответствии с п.1.2 договора поручительства соответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и ответчик. Данные обязательства включают в себя возврат основной суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также неустойку, расходы истца по истребованию кредита и возмещение убытков, которые могут возникнуть в связи с исполнением кредитного договора, включая случаи, когда в соответствии с кредитным договором или действующим законодательством истец обращает свои требованиям досрочно. Кроме того, п.2.2. договора поручительства устанавливает солидарную ответственность с ответчиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащем образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности(л.д.41-46).
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или не надлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имуществ по решению суда.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнения последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
На основании выше перечисленных норм права, и оценив доказательства, представленные истцом, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца о привлечении ответчиков к солидарной ответственности подлежат удовлетворению, солидарная ответственность предусмотрена договором и законом. Ответчик Морозова Я.В. не надлежащем образом исполняет свои обязательства по кредитному договору и по договору поручительства соответчик Морозов П.С. отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком. В связи с чем, с ответчиков солидарно следует взыскать сумму задолженности по договору и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины и расходы истца по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.
Ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчиков сумму равную <данные изъяты> руб., что соответствует разумным пределам и подтверждается документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» -удовлетворить.
Взыскать солидарно с Морозовой Я.В., Морозова П.С. в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» задолженность по кредитному договору № в размере сумме основного долга <данные изъяты> долларов США, процентов <данные изъяты> долларов США, неустойки <данные изъяты> долларов США, а всего в сумме в рублях эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с Морозовой Яны Вячеславовны, Морозова П.С. в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты>, сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Обратить взыскания на заложенное имущество автомобиль Audi Q7, 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Люблинский районный суд г. Москвы
Судья
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ