РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Зубковой З.В.
при секретаре Шалыгиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604-2011 по иску Свинцовой Н.И. к Управлению социальной защиты населения района Люблино города Москвы, Министерству Чрезвычайных ситуаций РФ об обязании включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и предоставлении мер социальной поддержки, компенсации морального вреда,
установил:
Свинцова Н.И обратилась в суд с иском к РУСЗН «Люблино» ЮВАО г.Москвы, Министерству Чрезвычайных ситуаций РФ с требованиями об обязании включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и предоставлении мер социальной поддержки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим проживанием в <адрес> в зоне повышенного радиационного риска в ДД.ММ.ГГГГ годах. С дозой воздействия на население от 7 до 35 сЗв (бэр). Действия начальника РУСЗН «Люблино» ЮВАО г.Москвы, отказавшего во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, причинили истцу моральный вред, компенсация которого оценена истцом в размере10000 ру.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель РУСЗН «Люблино» ЮВАО г.Москвы иск не признал, указав, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и представив письменный отзыв на иск.
Министерство по чрезвычайным ситуациям РФ о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что Свинцова Н.И. с 1956 по 1982г. проживала в <адрес> бывшей <данные изъяты>.
Истец, настаивая на удовлетворении иска, указывает, что имеются законные основания для получения им социальных льгот, предусмотренных ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в предоставлении которых ему необоснованно отказано.
Вопросы социальной защиты граждан РФ, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, регулируются ФЗ РФ №2-ФЗ от 10.01.2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», а также подзаконными актами, принятыми в целях реализации закона.
Из приведенного закона следует, что данный закон распространяется на граждан, которые проживали в ДД.ММ.ГГГГ годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 зВс (бэр).
В перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р, <адрес> бывшей <данные изъяты> не включен, то есть дозы облучения, установленные Законом <адрес>, не подтверждены в Российской Федерации. Постановлением Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общих принципов и норм права и международных договоров Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении судами гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор РФ, который вступил в силу и стал обязательным для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч.4 ст. 15 Конституции РФ, ч.1,3 ст.5 ФЗ РФ «О международных договорах Российской Федерации», ч.2 ст.7 ГК РФ. Поскольку международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не существует, нет законных оснований для применений при рассмотрении настоящего дела норм права иностранного государства- <адрес> на территории РФ.
Что касается определения Конституционного суда РФ от 04.12.2007 года №960-О-П, то данным определением нормы вышеприведенного закона не отменены и не изменены. Данное определение указывает, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" установленные данным Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Как следует из названного законоположения - с учетом целевого предназначения данного Федерального закона, выраженного в его преамбуле, - меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
Таким образом, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Из этого исходит и Федеральный закон от 9 января 1996 года "О радиационной безопасности населения", который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (статьи 22, 25 и 26). С учетом указанных законоположений в системном истолковании со статьей 2 действовавшего на тот момент Федерального закона от 19 августа 1995 года "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", определявшей льготы и компенсации гражданам, получившим в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 декабря 1999 года N 197-0 пришел к выводу, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными. Таким образом, часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Из документов представленных истцом, приведенных оснований не усматривается. Населенный пункт, где проживал истец в период с ДД.ММ.ГГГГ., не входят в вышеуказанный перечень.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), выданной НИИ радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения <адрес> следует, что с учетом радиологического маршрута проживания в зоне повышенного радиационного риска суммарная эффективная эквивалентная доза Свинцовой Н.И. составляет 18,1 сЗв.
Данная справка не позволяет определить, каким образом был установлен факт получения истцом данной дозы облучения и насколько приведенные данные являются индивидуальными и объективно подтвержденными, поскольку сведений о персональных исследованиях в отношении истца в данной справке не имеется. Приведенные сведения отражены в документе на основании самого факта проживания и радиологического маршрута. Между тем, обстоятельства, на основании которых выдана данная справка (о радиационном воздействии и радиологическом маршруте) не подтверждены на территории РФ.
Что касается справки от 01. 08.1995 года (л.д.6), то данная справка не носит индивидуальный характер и указывает о получении населением <адрес> бывшей <данные изъяты> дозы облучения от 7 до 35 сЗв (бэр). Кроме того, данная справка основывается на нормах законодательства <адрес>. Таким образом, с учетом приведенных норм права, данный письменный документ не может служить доказательством по делу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Свинцовой Н.И. к Управлению социальной защиты населения района Люблино города Москвы, Министерству Чрезвычайных ситуаций РФ об обязании включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и предоставлении мер социальной поддержки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья