РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011г. Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Даулетбаевой К.К.
при секретаре Михайловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865-11 по заявлению Жевлаковой Е.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене ареста имущества
у с т а н о в и л :
Жевлакова Е.С. обратилась в суд с настоящим заявлением и просит освободить от ареста компьютерный стол и мобильный телефон « Нокия», указывая, что судебным приставом – исполнителем при наложении ареста на вышеуказанное имущество допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в том, что им арестовано имущество, на которое нельзя обращать взыскание, а именно, компьютерный стол является единственным столом для приготовления домашних заданий несовершеннолетнего ребенка, а мобильный телефон является жизненно необходимым средством связи с матерью истицы и несовершеннолетним сыном.
В судебном заседании Жевлакова Е.С. поддержала свои требования.
Представитель ОССП по ЮВАО г.Москвы о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель 3-го лица ФИО3 возражает против удовлетворения требований, указывая, что должницей Жевлаковой Е.С. не исполняется решение суда о взыскании с неё в пользу ФИО4 <данные изъяты>.
Всё имущество, которое находилось в квартире, уже исключено из описи по иску матери истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 442 ГПК РФ 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Согласно ст. 79 ФЗ « Об исполнительном производстве» Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, это предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
Указанное Желваковой Е.С. имущество, в указанный перечень не входит.
Таким образом, никаких нарушений действующего законодательства при производстве ареста имущества, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не допущено.
При таких обстоятельствах, заявление подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене ареста имущества Жевлаковой Е.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский городской суд, путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья