РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г.Москва
Люблинский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И
при секретаре Мирошниковой И.В.,
с участием истца Костиной Н.С. представителя ответчика –адвоката Хачукаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 910-11 по иску Костиной Н.С. к Святенко К.Б. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. . В обоснование своих требований истец указала, что является с ДД.ММ.ГГГГ года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором проживает и зарегистрирована. Кроме нее в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Святенко К.Б. – муж ее дочери. Квартплату и коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Ответчик не проживает в квартире более 20 лет. Брак, между ответчиком и ее дочерью прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году. В течение длительного времени Святенко не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Как следует из сведений, представленных сотрудниками ОВД «Капотня» г.Москвы ответчик по месту жительства не проживает, его место нахождения не известно. Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя адвоката.
Представитель ответчика адвокат Хачукаева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо ОУФМС по г. Москве по району Люблино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в разбирательстве дела, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, находит заявленные, требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч.1,2,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что Костина Н.С. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора передачи, что подтверждается копией договора (л.д.3).
Право собственности истцом зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве мужа ее дочери в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5)
ДД.ММ.ГГГГ брак между Святенко К.Б. и ФИО7 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино г. Москвы (л.д4).
Ответчик покинул спорное жилое помещение, что подтверждается сведениями из ОВД, а также объяснениями истца и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем, суд принимает их как доказательства по делу.
Так свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Костину зает с ДД.ММ.ГГГГ года, Святенко видела, когда дочь истицы вышла за него замуж. Они некоторое время жили у Святенко. а затем съехали с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени ответчик никогда в квартире Костиной не появлялся.
Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания.
Таким образом, ответчик престал быть членом семьи истца, добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив связь с семьей.
В порядке, предусмотренном ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, соглашения о праве пользования данным жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком не устанавливалось.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, а также применяя положения ст.31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не сохранил право пользования спорной квартирой, так как перестал быть членом семьи истца - собственника квартиры.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования в соответствии со ст.31 ЖК РФ суд не находит, поскольку ответчик добровольно оставил жилое помещение, никаких мер на сохранение правовой связи с данным жилым помещением не предпринимал, право пользования жилым помещением не реализует в течение длительного времени, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.
С учетом данных обстоятельств, а также в соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костиной Н.С. к Святенко К.Б. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Святенко К.Б. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Святенко К.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд <адрес>.
Судья