РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шепелевой С.П., при секретаре Костюченко А.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/11 по иску Корпорации «Майкрософт» к Землемерову А.Е. о взыскании суммы ущерба,-
у с т а н о в и л:
Истец Корпорация «Майкрософт» обратился в суд с иском к ответчику Землемерову А.Е. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование своего иска указали, что в отношении ответчика был постановлен приговор мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта. Действия Землемерова А.Е. были квалифицированы по ст. 146 ч. 2 УК РФ. Приговором суда была установлена общая стоимость продуктов истца, которая составляет <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Поскольку истец не предоставлял ответчику полномочий на использование программных продуктов, то в результате их несанкционированного использования, исключительные права истца нарушены. В силу ст. 1259,1261 ГК РФ программы для ЭВМ являются объектом авторского права и охраняются также, как произведения литературы. Таким образом, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> коп. В уголовном деле гражданский иск не заявлен
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец при вынесении приговора установил одну сумму, а сейчас требует сумму в двойном размере.
Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Академический г. Москвы был постановлен приговор в отношении ответчика. Согласно приговору ответчика осужден по ст. 146 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на один год. Согласно приговору ответчик своими действиями нанес ущерб, а именно общая розничная стоимость лицензионных экземпляров программных продуктов аналогичных изъятым и обнаруженным у ответчика контрафактным экземплярам программных продуктов, правообладателем которых является истец составила <данные изъяты> коп. (л.д.16-21)
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства установленные приговором обязательны для суда, и не нуждаются в доказывании, так как лица, участвующие в данном гражданском деле участвовали и при рассмотрении уголовного дела.
Согласно приговору следует, что гражданский иск истцом в уголовном деле не заявлен.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Поскольку истец не предоставлял ответчику полномочий на использование программных продуктов, то в результате их несанкционированного использования, исключительные права истца нарушены.
В силу ст. 1259,1261 ГК РФ программы для ЭВМ являются объектом авторского права и охраняются также, как произведения литературы.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
На основании изложенного, суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению. Ответчик, совершив преступление, нарушил права истца. Ст. 1301 ГК РФ истец наделен правом требовать от ответчика компенсации в двух вариантах. Истец выбрал второй, то есть двухкратный размер стоимости экземпляров произведения. Стоимость экземпляров приговором суда определена и составляет <данные изъяты> коп. (л.д.18). Таким образом, общая сумма компенсации составила <данные изъяты> коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ст. 333.36 НК, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы в сумме <данные изъяты> коп
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Корпорации «Майкрософт» -удовлетворить
Взыскать с Землемерова А.Е. в пользу Корпорации«Майкрософт» сумму компенсации в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Землемерова А.Е. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья