РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И.
При секретаре Петросове А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6419-11 по иску Чикунова В.И., Чикуновой Л.В., Чикуновой О.В. к Галацюк Е.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
Установил:
Чикунов В.И., ФИО6, Чикунова О.В. обратились в суд с иском к Галацюк Е.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Чикунову В.И. принадлежит ? доля в праве на квартиру. Чикуновой Л.В. и Чикуновой О.В. по ? каждой доля в праве на квартиру. Данная квартира была приобретена ими в собственность в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с Галацюк Е.Ю.. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы дали согласие на регистрацию по месту жительства ответчика Галацюк и ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ответчиком расторгнут. Ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Галацюк Е.Ю. не является членом их семьи, в связи с чем просят признать его прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Чикунов В.И. подержал исковые требования, просил удовлетворить.
Истцы Чикунова Л.В. и Чикунова О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии
Ответчик Галацюк Е.Ю. в судебное заседание не явился. Согласно справке из оВД по району Марьинский парк, в ходе проверки был установлен факт не проживания ( с осени 2010 г) Галацюк Е.Ю. в квартире № по ул <адрес> в г. Москве (л.д.10). В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя адвоката.
Представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОУФМС района Марьинский парк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.31 п. 4 Жилищного кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания осуществления или приобретения права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу который собственник имеет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что истцы Чикунов В.И., ФИО6, Чикунова О.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,12,13). Право собственности истцы приобрели на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ как член семьи истцов (л.д.8).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Галацюком Е.Ю. и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, что ответчик в квартире не проживает, указанные обстоятельства подтверждаются помимо объяснений истца, не доверять которым у суда нет оснований, а также материалами дела- справкой из ОВД района Марьинский парк (л.д.10). Суд принимает приведенные доказательства как отвечающие признакам относимости и допустимости.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Ответчиком, в опровержение требований истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств в их обоснование, также суду не было представлено ответчиком доказательств того, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, и что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.
С учетом конкретных обстоятельств, суд не нашел заслуживающих внимания обстоятельств, которые бы давали основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок и пришел к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не проживает в спорной квартире более года, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, исковые требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежат удовлетворению без сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Регистрация ответчика в спорной жилом помещение, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом - квартирой собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не сохранил право пользования спорной квартирой, так как перестал быть членом семьи истцов - собственников квартиры.
С учетом данных обстоятельств, а также в соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Чикунова В.И., Чикуновой Л.В., Чикуновой О.В. к Галацюк Е.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Галацюка Е.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в г. Москве.
Решение является основанием ОУФМС района Марьинский парк в Москве для снятия с регистрационного учета Галацюка Е.Ю. по адресу: Москва <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дня со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья