РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 г. г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Шепелевой С.П.,
при секретаре ФИО4, с участием истца Пучковой Е.В., представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/11 по иску Пучковой Е.В. к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Пучкова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец просит суд прекратить право пользования Пучковым О.Б. жилым помещением по адресу <адрес>, обязать отделение по району Марьинский парк УФМС по г. Москве снять с регистрационного учета по адресу <адрес> Пучкова О.Б..
В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАГС г. Москвы был расторгнут брак между сторонами. В период брака родился сын Александр ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ До приобретения спорной квартиры истец была зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>. Ответчик и сын были зарегистрированы по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г., пока у ответчика не возникли финансовые проблемы, и он не продал квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении до решения его финансовых проблем. В настоящее время, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, в ней не проживает, личных вещей не имеет, в текущем ремонте и оплате жилищно-коммунальных платежей участия не принимает. Кроме того, ответчик длительное время проживает в другой семье, а добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Спорная квартира является собственностью истца, он был вселен как член семьи, семейные отношения между сторонами прекращены. Алиментных обязательств нет. Несовершеннолетний сын достиг совершеннолетия. В силу изложенного просит суд удовлетворить требования.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО5 (л.д.16) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ телефонограммой (л.д.29), также извещался судом по адресу, который известен суду. Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении гражданского дела, и сведений о причинах не явки в суд ответчик не представил.
ОУФМС по району Марьинский парк г. Москвы, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела и сведений о причинах не явки в суд не представили.
В силу изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика.
Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части прекращении права пользования жилым помещением, и отказу в части обязания ОУФМС снять с регистрационного учета.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
В силу ст. 1 ч. 2 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес> является истец (л.д.8-15).
Квартира истцом приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8,9)
Между сторонами расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)
В спорную квартиру ответчик зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ г., являясь бывшим супругом, но как член семьи. (л.д.15)
Истец несет бремя содержания собственности, оплачивает коммунальные платежи, участвует в текущем ремонте жилого помещения, данные обстоятельства указанные истцом в своих объяснениях не оспорены сторонами.
Истец в своих объяснениях также ссылается на то, что ответчик из спорной квартиры добровольно выехал, имеет иное жилое помещение где в настоящее время проживает. Личных вещей ответчик в спорном жилом помещении не имеет. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств опровергающих объяснения истца, которые в порядке ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ответчиком не представлено.
В судебном заседании установлено, и подтверждено объяснениями истца, что у ответчика с собственником отсутствует общий бюджет, отсутствуют вещи ответчика в спорной квартире, ответчик выехал в другое место жительства и проживает в другом месте. Ответчик является бывшим членом семьи собственника.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, а также применяя положения ст.31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не сохранил право пользования спорной квартирой, так как перестал быть членом семьи истца - собственника квартиры.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, требования истца об обязании ОУФМС снять с регистрационного учета ответчика, не основано на нормах ГК РФ, ЖК РФ и не входит в перечень способов защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Также ОУФМС указано в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, то к нему в соответствии с ГПК РФ не могут предъявлены никакие требования.
В соответствии с ранее указанным законом, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях принятия решение суда.
Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 200 руб. (л.д.4)
руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Пучковой Е.В. удовлетворить частично.
Прекратить права пользования Пучковым О.Б. квартирой 57, расположенной по адресу <адрес>.
Решение является основанием для снятия Пучкова О.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу <адрес>
В остальной части отказать.
Взыскать с Пучкова О.Б. в пользу Пучковой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Люблинский районный суд.
Судья:
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.