Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г.Москва
Люблинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 232-11 по иску
Калинина Д.И. к Григорян Д.С., Манояну В.Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль КИА Соренто, госномер № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Калинину Д.И. и транспортное средство марки Мерседес Бенц, госномер №, принадлежащий на праве собственности Григоряну Д.С.
Автомашине истца причинены механические повреждения и требуется восстановительный ремонт.
Истец просит взыскать с ответчика Григорян Д.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Маноян В.Г. по тем основаниям, что на момент дорожно-транспортного происшествия Григоряном Д.С. на имя Манояна В.Г. была выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год на право управлять и распоряжаться автомобилем Мерседес Бенц <данные изъяты>, госномер №.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Ответчик Григорян Д.С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Маноян В.Г. о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования Калинина Д.И. о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ. Исковые требования в части компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль КИА Соренто, госномер № рус под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Калинину Д.И. и автомобиль Мерседес Бенц, госномер № рус под управлением Маноян В.Г. и принадлежащего Григорян Д.С.
Судом установлено, что виновным в аварии является Маноян В.Г., который на момент дорожно –транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Мерседес Бенц, госномер № на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ Григорян Д.С., которой он уполномочивал Манояна В.Г., проживающего по адресу: <адрес>, д. Ловчиково, управлять и распоряжаться в/у т/с следить за его техническим состоянием и др. с правом продажи, мены, замены номеров, агрегатов, продажи узлов, сроком на 1(один) год, с правом передоверия, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО7, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), ответом нотариуса ФИО7 и копией выписки из реестра №. Маноян В.Г. нарушил п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, что подтверждается копией административного дела <данные изъяты> (л.д. 59-76).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика Маноян В.Г., поскольку на момент аварии он управлял автомобилем Мерседес Бенц, госномер № на основании доверенности и виновен в дорожно-транспортном происшествии.
Ответчика Григорян Д.С. от ответственности по данному гражданско-правовому спору надлежит освободить, поскольку он не виновен в дорожно-транспортном происшествии.
Судом установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки КИА Соренто, ДД.ММ.ГГГГ года, госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом экспертного исследования (л.д.7- 24). За проведение экспертного исследования уплачено <данные изъяты> руб., за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра уплачено <данные изъяты> руб.
С ответчика Маноян В.Г. в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 64919,33 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Маноян В.Г. в пользу Калинина Д.И. надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 2320 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, определяемым судом в <данные изъяты> руб.
В силу ст. 151 ГК РФ суд не находит оснований для компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Манояна В.Г. в пользу Калинина Д.И. в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).
Ответчика Григорян Д.С. С. от ответственности по данному гражданско-правовому спору освободить.
В удовлетворении исковых требований Маноян В.Г. к Григорян Д.С., Манояна В.Г. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья: