РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Демьяненко О.А.,
при секретаре Дементьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2011 по исковому заявлению Ястребова О.В. к Кузнецову В.В. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Ястребов О.В. обратился в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательства, в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на один год, с условием возврата долга по частям или единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет свои обязательства и в настоящий момент скрывается от истца.
Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Кузнецова В.В. основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., проценты в соответствии со ст.395, ст. 811 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 53).
Истец Ястребов О.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 8, 8а), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 56), документов подтверждающих уважительность причин неявки и письменных возражений суду не представил.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части вклада.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ястребовым О.В. и Кузнецовым В.В. был заключен договор займа о предоставлении денежных средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один год, с условием возврата суммы займа по частям, либо единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа отсутствуют условия о размере процентов (л.д.27).
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены Кузнецовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 57).
До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, денежные суммы по договору займа ответчиком истцу не возвращены.
Согласно расчету, представленному истцом в связи с неисполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность:
<данные изъяты> руб.- основной долг;
<данные изъяты> руб. - проценты в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, установленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11% за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора и получения денег) по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи заявления об уточнении суммы иска), то есть за ДД.ММ.ГГГГ, 10 дней ((<данные изъяты> x 11% x 2 (года) + (<данные изъяты> x 11% : 12 x 6) + (<данные изъяты> x 11% : 360 x 10));
<данные изъяты> руб.- проценты за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату подачи иска в размере 7,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата долга по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи заявления об уточнении суммы иска), то есть за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> x 7,75%) + (<данные изъяты> x 7,75% : 12 x 6) + (<данные изъяты> x 7,75% : 360 x 10)).
Таким образом, общая сумма задолженности по вышеназванному договору займа составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Проверив указанный расчет, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором займа и основана на нормах материального права.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Ястребова О.В. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья Демьяненко О.А.