РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Мирошниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/11 по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Кузнецовой А.А., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, попросив взыскать причиненный ущерб с ответчика РСА в размере <данные изъяты> коп., с ответчика Кузнецовой А.А. – <данные изъяты> коп., а также с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Кузнецова А.А. исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, возражений на иск не представил.
Третье лицо Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут возле <адрес> в г. Москве произошло столкновение автомобиля «Хендэ Гетц» (№), принадлежащего ФИО3 и под ее управлением, автомобиля «<данные изъяты>» (г.№), принадлежащего ФИО4 и под ее управлением, и автомобиля «<данные изъяты>» (г№), принадлежащего Кузнецовой А.А., и под ее управлением, которая нарушила п. 2.5, 10.1, 2.1.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении Кузнецовой А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Кузнецовой А.А. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, ответчиком Кузнецовой А.А. данный факт не отрицался.
Ответственность ФИО4 застрахована по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «МСК».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мицубиши Паджеро» получил механические повреждения. Данные повреждения зафиксированы в справке об участии в ДТП и акте осмотра транспортного средства.
Согласно заключения о стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» (г.р.з. О №), составленного ООО «Экспертиза-Оценка-Сервис», стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> коп. В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была выплачена ФИО4 (л.д. 20-21). Согласно того же отчета стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 13-19), которая ответчиками не оспаривалась.
Согласно ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. «в» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно страхового полиса № гражданская ответственность ответчика Кузнецовой А.А. была застрахована в ООО «Генеральный страховой альянс». В соответствии с ответом РСА на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСА» признан несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
В силу приведенных норм закона в пользу истца с ответчика РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 120 000 руб., с ответчика Кузнецовой А.А. – <данные изъяты> коп.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика РСА - <данные изъяты> коп., с Кузнецовой А.А. – <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Страховая группа «МСК» к Кузнецовой А.А., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью,
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб., оплаты государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Кузнецовой А.А. в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб., оплаты государственной пошлины <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья